ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/19 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственную на которую подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества, доля в праве 1/2.

Также на основании договора дарения ? доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями доли в праве по ? доле являются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства: 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие времени. 

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире не имеется, в оплате коммунальных услуг он участия не принимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время проживает у родителей, собственного жилья не имеет, но коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, т.к. не проживает в ней.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца ФИО3, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве ?; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве ?.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Центральное» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; по данному адресу также зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на протяжении более двух лет не проживает в указанном жилом помещении, его собственником не является, членом семьи истца не является, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в другой квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 пояснили, что ФИО4 является бывшим супругом истца, около двух лет назад он выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства, участие в содержании указанной квартиры и оплате коммунальных платежей не принимает.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова