Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от ....2019 г., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 декабря 2019 года

административное дело по исковому заявлению ФИО4 к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Шадринскому МРО СП УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в неисполнении решения суда о взыскании алиментов.

В заявлении указала, что 4 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № г. Шадринска Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "КВА", ..., в размере 1/4 части заработной платы, начиная с 3 мая 2006 года до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Ранее должник работал и она получала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка своевременно. Однако, с января 2016 года по настоящий момент алименты ей на карту перестали поступать в связи с тем, что должник уволился с предыдущего места работы.

В июне 2019 года она обратилась с жалобой к ответчику, но безрезультатно. До настоящего времени алименты не выплачиваются и ей неизвестна сумма задолженности по алиментам. Таким образом, ответчиком не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного приказа, не приняты меры принудительного исполнения: не наложен арест на счета должника, не установлено его место работы, не обращено взыскание на имущество.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав как взыскателя и причинению ей убытков. На протяжении года она испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, она лишена возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами, испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние ее здоровья.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, приняв необходимые меры для исполнения судебного приказа.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, не признав их явку в судебное заседание обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТТТМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №74649/17/45029-ИП, требования истца не признала в связи с отсутствием с ее стороны нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве». В обоснование доводов пояснила, что ею совершены все предусмотренные законом действия в рамках настоящего исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. На жалобу, поданную ФИО4 18 июня 2019 года на имя начальника отдела ФИО6, ей сразу же был направлен ответ с указанием всех выполненных действий в рамках исполнительного производства, а также была сообщена сумма задолженности должника ФИО3 по алиментам (письменный отзыв - л.д.).

Представитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагал отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу истца ФИО4 с должника ФИО3 Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются все необходимые меры для

исполнения судебного решения. В настоящее время он имеет постоянное место работы в ЧОП «...», получает заработную плату, из которой удерживаются алименты и перечисляются ФИО4 Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, который на основании решения суда снят 02 декабря 2019 года. Сумму задолженности по алиментам он не оспаривает.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № г. Шадринска Курганской области судебного приказа от 04 мая 2006 года (л.д...), 10 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №42960/16/45029-ИП (в дальнейшем исполнительное производство №74649/17/45039-ИП) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "КВА", ... в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, начиная с 3 мая 2006 года и до совершеннолетия ребенка (л.д....).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

10 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника (л.д....)

31 марта 2017 года в связи с установлением места работы должника ФИО3, копия исполнительного документа была направлена по месту работы в ООО «Технокерамика», исполнительное производство было окончено (л.д....)

14 мая 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Технокерамика» направлено сообщение об увольнении ФИО3 (л.д....)

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов более двух месяцев (л.д....)

24 января 2018 года и 07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приводе ФИО3 по исполнительному производству в связи с уклонением от явки (л.д....)

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства ФИО3 Установлено, что по указанному адресу он не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д....)

19 февраля 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3 в размере 98588 рублей 36 копеек (л.д....)

30 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из российской Федерации (л.д....)

28 ноября 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в размере 182947 рублей 84 копейки (л.д....

20 июня 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д....)

запрошены сведения из ЕГРН о наличии у ФИО3 объектов недвижимости (л.д....) сведения из ОМВД г.Шадринска о наличии автомототранспортных средств (л.д....)

17 июля 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в размере 274273 рубля 77 копеек (л.д....)

18 июля 2019 года вынесено постановление о приводе ФИО3 по исполнительному производству (л.д....)

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАПРФ (л.д.54)

31 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации (л.д....)

22 августа 2019 года составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д...., ...

22 августа 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО3 по месту жительства не проживает (л.д...)

30 сентября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 274577 рублей 27 копеек (л.д...)

03 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 в связи с его принятием на работу в ООО «ЧОП «... (л.д...)

30 октября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 298162 рубля 50 копеек (л.д....)

решением Шадринского районного суда от 08 ноября 2019 года освобождено от ареста и исключено из акта описи и ареста имущества от 22 августа 2019 года имущество, на которое в рамках настоящего исполнительного производства был наложен арест (л.д....)

02 декабря 2019 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д...).

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 на счет ШМРО СП УФССП России по Курганской области в 2018 году перечислялись денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу ФИО4 и "ВЛС" Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении поступивших денежных средств (л.д....).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования ФИО4, заявленные относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО3, основаны на законе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

производить розыск должника, его имущества,

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ШМРО СП УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства №42960/16/45029-ИП, возбужденного 10 августа 2016 года, и в рамках исполнительного производства №74649/17/45029-ИП в отношении должника ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения о взыскании с должника ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО4, в том числе, в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ответ на жалобу ФИО4 от 18 июня 2019 года начальником ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО6 дан исчерпывающий ответ, содержащий указания на исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, в том числе, указан размер задолженности ФИО3 по алиментам на 01 июля 2019 года (л.д...., ...

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о соответствии действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в рамках исполнительного производства №42960/16/45029-ИП, возбужденного 10 августа 2016 года (впоследствии исполнительное производство №74649/17/45029-ИП), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина