РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением суда от 21.06.2016 по гражданскому делу № 2-2446/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и суммы расходов, требования истца были удовлетворены. С ответчиков в его пользу солидарно взыскана сумма 3 353 202, 28 руб. и проценты за период с 11.12.2015 по 16.03.2016. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2016, вступившим в законную силу 30.05.2017, с ответчиков в пользу ФИО1 солидарно взыскано 317373,8 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.03.2017 и госпошлина в размере 6374 руб. В настоящее время ответчики не исполнили решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2016 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2017. Согласно сведений из ОСП Октябрьского района г. Самары задолженность по решению суда от 21.06.2016 составляет 3305257,28 руб., по решению от 25.04.2017 – 299033,79 руб. Согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.10.2017 составляют 183127,27 руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.10.2017 в размере 183127,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 и до момента фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от 21.06.2016 постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму по договору от 10.12.2014 в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 98 509, 74 рублей, расходы на оказание юридических услуг- 30 000 рублей, в возврат госпошлины- 24 692, 54 руб., а всего 3 353 202 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи двести два) рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Встречный иск ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2016 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.04.2017 постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 30.03.2017 в размере 317 373, 80 руб., в возврат госпошлины - 6 374 руб., а всего 323 747 (триста двадцать три тысячи семьсот сорок семь) руб. 80 коп. В остальной части иска отказать…»

Указанное решение вступило в законную силу, 05.06.2017 истцом получены исполнительные листы ФС 021742151 и ФС 021742152.

Согласно сводке ОСП Октябрьского района г. Самары по исполнительному производству от 11.10.2017 задолженность ФИО3 составляет 3522490,44 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиками перед истцом не были исполнены, суд полагает заявленные требования правомерными и обоснованными.

В материалы дела представлен расчет задолженности истца, согласно которому за период с 31.03.2017 по 31.10.2017 размер процентов составил 183127,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера процентов. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в рамках исполнительного производство было арестовано имущество ФИО2 – автомобиль ***, г/н №..., ***, г/н №..., два помещения, расположенных по адресу: адрес, общей площадью более *** кв.м., обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «ПСК», вынесено указание о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Им были предоставлены все правоустанавливающие документы на имущество, предоставлен беспрепятственный доступ в помещения. Все имущество должника направлено на оценку, и поскольку оно все находится в аресте, у ФИО2 отсутствует возможность единовременно выплатить ФИО1 сумму задолженности в размере 3200000 руб. Кроме того, у ФИО2 имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, он содержит своих родителей-пенсионеров, неработающую супругу и имеет кредитные обязательства в банке. Кроме того, на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 21.08.2017 по делу № 2-1987/17, которым исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1420200 руб. ОСП Октябрьского района г. Самары 12.10.2017 произведен взаимозачет по исполнительному производству № 2547762/16/63039, следовательно, с 12.10.2017 сумма долга уменьшилась. ФИО2 представлено свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления о запрете на отчуждение имущество должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.10.2016, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 07.11.2016, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средство от 07.11.2016, постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.12.2016, указание судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрського района г. Самары ПРА от начальника отдела ТЕВ в целях документирования признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ о проведении ряда мероприятий по выявлению признаков противоправных деяний должника. 

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 31.03.2017 по 31.10.2017 – 183127,27 руб. завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчиков, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за указанный период до 70000 руб. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 и до момента фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на оставшуюся сумму задолженности.

Суд полагает, что требование в этой части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, защита права на будущее действующим законодательством не предусмотрена. 

Поскольку фактически задолженность ответчиками не погашена, требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца. 

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если не имеется иного соглашения.

Кроме того, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за указанный период, рассчитав сумму задолженности по процентам в соответствии с оплаченными суммами в счет погашения задолженности до даты полного погашения ответчиками задолженности.

Ссылка представителя ответчиков на то, что расчет процентов должен производиться исходя из суммы задолженности, уменьшенной на 1420200 руб. на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 21.08.2017, а также в связи с произведенным ОСП взаимозачетом по исполнительным производствам не может быть принята во внимание, поскольку ответчиками каких-либо доказательств произведения ОСП взаимозачета задолженностей суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.10.2017 в размере 70000 руб., государственную пошлину в размере 2300 руб., а всего взыскать 72300 (Семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Судья: /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: