РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АМТ» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500231206000653 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АМТ», ОГРН: 

<

***>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500231206000653 от 06 декабря 2023 года ООО «АМТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АМТ» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, указав, что ООО «АМТ» не является собственником транспортного средства ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, а является лизингополучателем по соглашению о замене лица в обязательстве по договору лизинга. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «АМТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500231206000653 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении получено ООО «АМТ» 07 декабря 2023 года. Не согласившись с данным постановлением, ООО «АМТ» направило жалобу в суд Почтой России 12 декабря 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что срок обжалования ООО «АМТ» не пропущен, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров – Правительством РФ постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 октября 2023 года в 09:14:19 по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 72,84% (23,31 т), двигаясь с общей массой 55,31 т при допустимой 32,00 т.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «АМТ», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АМТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС на 72,84% (23,31 т); ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 12 октября 2023 года, по маршруту, проходящему через а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Обжалуя постановление ООО «АМТ» указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ТС ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5 находится в собственности у ООО «КОНТРОЛ лизинг». ООО «АМТ» передано транспортное средство по соглашению о замене лица в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент относящийся к событию административного правонарушения транспортное средство передано по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «АМТ» представлены: копия свидетельства о регистрации ТС №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № на ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса ОСАГО серии XXX №, сроком страхования с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи №-ЮЛ-2022-10-56407 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Партнерство» и покупателем ООО «КОНТРОЛ лизинг», копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем ООО «КОНТРОЛ лизинг» и лизингополучателем ООО «Автопарк-Плюс», копия соглашения о замене лица в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автопарк-Плюс» и ООО «АМТ», договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ООО «АМТ» и арендатором ФИО4, акт приема-передачи автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, являющаяся приложением № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ООО «АМТ» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение денежных средств от ФИО4 по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ООО «АМТ» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «АМТ» о штатной численности организации от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ООО «АМТ» на период ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, ГРЗ №, находилось во владении или пользовании иного лица. Достоверных доказательственных данных, вне сомнений подтверждающих доводы ООО «АМТ» при рассмотрении дела представлено не было.

Так, согласно карточке учета транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС № владельцем ТС ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, ГРЗ №, указано ООО «АМТ».

Договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий на запрет использования транспортного средства, в течение срока аренды его владельцем. Не представлен в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства.

Довод заявителя об отсутствии в штате ФИО4 не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС». 

По сведениям ООО «РТИТС» владельцем ТС ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, ГРЗ №, до настоящего времени является ФИО3, документы и сведения о смене владельца ТС в ООО «РТИТС» не поступали.

Кроме того, ООО «РТИТС» представило в материалы дела копию договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «АМТ» передало во временное владение и пользование ИП ФИО3 ТС ФАВ J6 CA3310P66K24T4E5, ГРЗ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о приостановлении действия указанного договора в ООО «РТИТС» отсутствует.

Все вышеперечисленное указывает, что позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности ООО «АМТ» как владельца транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «АМТ» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, владельцем которого является ООО «АМТ», в нарушение Правил дорожного движения осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС на 72,84% (23,31 т), двигаясь с общей массой 55,31 т при допустимой 32,00 т.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «АМТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ООО «АМТ» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «АМТ» назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500231206000653 от 06 декабря 2023 года о признании ООО «АМТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10610500231206000653 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АМТ» оставить без изменения, а жалобу ООО «АМТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Филиппова