№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый 13 июля 2017 года 

Кедровский городской суд Томской области в составе 

судьи Бабьева А.В., с участием: 

государственного обвинителя прокурора Миронова Д.Ю., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимоновой М.Ю.,

при секретаре Майер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, , ранее судимого:

10.02.2017 Кедровским городским судом Томской области по ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 2г. 6 мес.,

10.03.2017 мировым судьей судебного участка Кедровского судебного района г.Кедрового Томской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 мес. с удержанием 5% из его заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь возле , действуя умышленно, с целью осуществления незаконной поездки, без цели хищения автомобиля марки имеющего государственный регистрационный знак №, , принадлежащего , разбил дверную форточку с водительской стороны, после чего открыв водительскую дверь автомобиля проник в салон, где с помощью отвертки, попытался осуществить завод двигателя и незаконно завладеть им, однако при применении силы при повороте, в замке зажигания отвертка сломалась, в связи с чем довести свой преступный замысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Представитель государственного обвинения полагает возможным удовлетворить ходатайство, так как оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего с ходатайством и с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и приговор в отношении подсудимого ФИО2 может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ на том основании, что он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для постановления приговора с учетом правил ст. 64 УК РФ, переквалификации действий подсудимого на другую, более мягкую, статью уголовного закона, или для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления суд не находит. 

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ. Кроме этого судом принимается во внимание правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что он ранее судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Так, согласно характеристике УУП пункта полиции № 14 ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков, склонен к их употреблению, поддерживает связь с лицами антисоциального круга. Не работает и склонности к работе не проявляет .

Из справки, выданной отделом ССП УФССП России по Томской области следует, что в отношении ФИО2 возбужденных исполнительских производств не имеется .

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на учете у психиатра не состоит .

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете у нарколога не состоит .

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Томский областной фтизиопульмонологический медицинский центр» ФИО2 на учете не состоит .

Из справки, выданной ОГКУ «ЦЗН Бакчарского района и г.Кедровый» следует, что ФИО2 на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит .

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена.

10.02.2017 приговором Кедровского городского суда Томской области по ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ приговорен к 2 г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком в 2г. 6 мес.,

10.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района г.Кедрового Томской области по ст. 158 ч.1 УК РФ приговорен к исправительным работам сроком на 6 мес. с удержанием 5% из его заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто.

24.04.2017 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности, мотошлемов.

24.04.2017 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим или лишенным права на управление транспортным средством.

24.01.2017 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

27.10.2016 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного им преступления. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, учитывая что преступление им совершено через небольшой промежуток времени с момента его осуждения за совершенные ранее преступления, суд полагает невозможным достижение цели его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2, осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее осуждался за преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде реального лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии – поселении.

В соответствии с Инструкцией по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания" утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 N 102 определить ФИО2 самостоятельный способ следования к месту отбытия наказания на основании территориального органа исполнительно-уголовной системы с зачетом времени следования в срок отбытия наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 393 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кедровского городского суда Томской области от 10.02.2017.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кедровского городского суда Томской области от 10.02.2017 и мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 10.03.2017, окончательно определив ФИО2 к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачтя в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- отвертку с пластиковой рукояткой черного цвета, наконечник которой обломлен, 4 фрагмента осколков стекла, топор уничтожить;

- куртку мужскую выдать ФИО2

В связи с рассмотрением дела в особом порядке с учетом материального положения осужденного от процессуальных издержек в ходе судебного следствия и в судебном заседании подсудимого ФИО2 освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья