Дело № 2-5283/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-007119-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее – Квартира). Ответчик и третье лицо также являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый. После расторжения брака с ответчиком в 

<

Дата> году истец в Квартире не проживает. В 2016 году в Квартиру вселились ответчик и третье лицо. В 2017 году истец приехал в ... в отпуск и, попав в Квартиру, обнаружил, что она находится в ненадлежащем состоянии: содраны обои, оборвана проводка, дверь в комнату, которая по договоренности была оставлена за истцом и где хранились его вещи и мебель, приведена в негодное состояние. По данному факту истец обратился в полицию, но результата не было. В 2018 году истец вновь обратился в полицию, где ответчик в ходе опроса пояснила, что все восстановит. Однако, в июле 2025 года, вновь приехав в г. Архангельск, истец обнаружил, что Квартира находится в еще более удручающем состоянии. Согласно проведенному по инициативе истца заключению, стоимость восстановительного ремонта Квартиры составит 310634 руб. 00 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 75).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что ФИО3 не ухудшала состояние Квартиры, а, напротив, восстанавливает ее, проводит в ней ремонтные работы. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2017 году. Подробная позиция стороны ответчика изложена в отзыве.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 

<

Дата>.

Стороны, а также третье лицо являются собственниками Квартиры, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. 

Квартира имеет общую площадь 41,8 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 9,6 кв.м. и 17,6 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м, ванной площадью 2 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 декабря 2018 года 

<

№> определен порядок пользования Квартирой.

ФИО3 выделена в пользование жилая комната площадью 9,6 кв.м., ФИО4, ФИО2 – комната площадью 17,6 кв.м.; остальные помещения оставлены в совместном пользовании сособственников.

В ходе проведенного экспертом ООО «Респект» 15 июля 2025 года осмотра выявлено, что в комнате площадью 16,57 кв.м. (по фактическим замерам) отсутствует натяжной потолок, обои на стенах, линолеум на полу, комната заставлена большим количеством имущества; в ванной отсутствует отделка потолка, стены частично отделаны плиткой, побелка отсутствует; в туалете отсутствует побелка потолка, стены частично отделаны плиткой, побелка на стенах в туалете отсутствует. Также осмотром установлено повреждения мягкой обивки кресла, дивана, а также повреждение декоративного слоя кровати, разрушения ЛДСП в зоне крепежа. 

Согласно заключению ООО «Респект» от 22 июля 2025 года 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы на указанную дату составляет 293323 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, суд руководствуется приведенными нормами права при рассмотрении спора.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что противоправными действиями ответчика ему причинен в заявленном размере.

Так, из материалов дела, показаний свидетеля 

<

***> следует, что на момент вселения ФИО3 в Квартиру (в 2016 году), последняя находилась в удручающем состоянии, требовала ремонта, санитарной обработки от насекомых (тараканов), а также от запаха табака, которым пропитались обои на стенах, покрытие потолка. Потолок в квартире был покрыт пластиковой плиткой, которая пожелтела, на полу линолеум отсутствовал, пол был застелен ДВП и покрыт краской. В помещениях ванной и туалета на полу была плитка темного цвета с момента постройки дома, на стене в ванной – плитка голубо-зеленого цвета, также уложенная со времени постройки дома. Натяжных потолков ни в одном их помещений Квартиры не имелось. ФИО3 приступила к ремонту Квартиры сразу после вселения, провела ее обработку, постепенно в Квартире была заменена электрическая проводка, частично выровнены стены (коридор, кухня, маленькая комната) и оклеены обои, заменены две раковины, в комнате меньшей площадью уложен ламинат, в кухне и коридоре постелен линолеум, установлен натяжной потолок в кухне и коридоре, заменен унитаз в туалете, входная дверь, в ванную и туалет; комнате большей площадью также заменена электрическая проводка, сняты обои, перебраны полы, сделана их стяжка. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелем кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд не усматривает. Свидетель до дачи показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичные показаниями свидетеля объяснения давала и ответчик ФИО3 при опросе сотрудниками полиции в 2017-2018 годах.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии какого-либо противоправного поведения в действиях ответчика, свидетельствующем о повреждении и порче общего с истцом и третьим лицом имущества.

Напротив, ответчик предпринимает меры по содержанию Квартиры, поддержанию ее в надлежащем состоянии, производит в ней ремонт. 

Описанные и оцененные в заключении ООО «Респект» дефекты Квартиры таковыми признаны быть не могут, являются допустимым состоянием жилого помещения, находящегося в процессе ремонтных работ.

По состоянию на 2016 год Квартира уже требовала ремонта, ответчик каких-либо действий, ухудшивших состояние Квартиры, не произвел, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Также заслуживающим внимания является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истцом ставится вопрос о взыскании убытков, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало об их причинении, то есть не позднее, чем с 2018 года. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 06 августа 2025 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС 

<

№>) к ФИО3 (СНИЛС 

<

№>) о взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября2025 года