Мировой судья Мартынюк Л.Ф. материал № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 29 мая 2018 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

рассмотрев 29 мая 2018 г. в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе Ф.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 09 апреля 2018 г. по делу №, в соответствии с которым

отказано Ф.А.Е. в принятии к производству заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено о его праве обращения к прокурору 

<

адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы заявителя ФИО1, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от 09 апреля 2018 г. отказано Ф.А.Е. в принятии к производству заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено о его праве обращения к прокурору 

<

адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ф.А.Е. не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, указав в обоснование, что им при подачи заявления о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ не выполнены требования ст. 318 УПК РФ, а именно: отсутствуют данные о личности; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; не указаны свидетели, которых необходимо вызвать в суд; отсутствует указание о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; не представлены копии заявления по числу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья обязан был возвратить данное заявление для приведения в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ. Отмечает, что местом совершения преступления является 

<

адрес> и мировой судья, руководствуясь нормами закона, должен был направить его заявление для рассмотрения по подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 130 УК РФ, по которой Ф.А.Е.. просит привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности, признана утратившей силу, но введена в кодекс об административных правонарушениях РФ (статья 5.61 «Оскорбление»).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 5.28-5.62, … настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель Ф.А.Е.. просит привлечь сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, то есть, по норме уголовного закона, признанной утратившей силу.

При указанных обстоятельствах с учётом требований уголовно-процессуального закона о действии во время принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ) и обратной силе уголовного закона, устраняющей преступность деяния (ст. 10 УК РФ), мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии данного заявления к производству.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а доводы Ф.А.Е. о необходимости направления его заявления по подсудности, основаны на неверном толковании требований закона.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от 09 апреля 2018 г. об отказе в принятии к производству заявления Ф.А.Е. о привлечении сотрудников ППС к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением права обращения к прокурору 

<

адрес> с заявлением о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф.А.Е.. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: /

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>