УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием представителя административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 19 февраля 2025 года административное дело по административному иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к начальнику ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления,

установил:

Представитель Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением (с последующим уточнением просительной части административного искового заявления) к начальнику ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления указывая, что 24.12.2024 в Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области (далее - Администрация) поступило и зарегистрировано представление № от 23.12.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 (далее - дознаватель).

Из описательной части представления следует, что дознанием МО МВД России «Щучанский» закончено досудебное производство по уголовному делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (4 эпизода).

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, однако согласно сведениям, предоставленным сожительницей ФИО5 - ФИО6, дом по указанному адресу на праве собственности ФИО5 и ФИО6 не принадлежит, в доме «отсевает» электричество после пожара.

ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы 17.10.2023 прибыл в г. Щучье, ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, до настоящего времени не трудоустроен.

Приведя указанные обстоятельства, в отсутствии описания самого преступления, дознавателем в представлении приведено предположение о том, что одной из причин совершения данного преступления стала недостаточная работа со стороны Администрации. При этом в качестве еще одной причины совершения ФИО5 указанного в представлении преступления дознавателем в представлении приведено о асоциальном и разгульном образе жизни ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из вышеприведенного содержания описательной части представления, в его резолютивной части дознавателем, руководствовавшимся ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложено:

«1. Рассмотреть данное представление и принять действенные меры по устранению причин, способствующих совершению преступлений и правонарушений, в том числе лицами отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, состоящими на профилактических учетах.

2. Принять меры к организации и проведению мероприятий профилактического характера в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 12, 

<

...> ч. 1 ст. 17 ФЗ от 23.06.2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

3. Осуществить адресную помощь ФИО5 в виде ресоциализации, его правового просвещения о наличии у него прав на признание его лицом, нуждающимся в социальном обслуживании, получении пособий, обеспечения жильем и т. д.».

Кроме этого, дознавателем разъяснено об обязательности рассмотрения внесенного представления с уведомлением о принятых мерах не позднее 1 месяца со дня его вынесения. Дознавателем также разъяснено, что в случае не предоставления ответа о принятых мерах или не выполнения требований в установленный срок адресат представления может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Ознакомившись с оспариваемым представлением, Администрация полагает его незаконным, грубо нарушающим свои права и законные интересы, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Как указано выше, 23.12.2024 на основании ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ в адрес Администрации следователем вынесено оспариваемое представление.

Из содержания ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких именно законов и в какой их части нарушены его адресатом, в данном случае Администрацией.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Администрация полагает, что приведенным выше критериям оспариваемое представление не отвечает.

Как следует из текста оспариваемого представления, требования закона дознавателем проигнорированы и не выполнены, представление по своей сути является формальным и неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона Администрацией, которые подлежат устранению, не связаны с её компетентностью и обязанностями, а также не содержат каких-либо указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не раскрывает каким образом действия либо соответствующие бездействия Администрации состоят в причинно-следственной связи с приведенными в представлении правонарушениями.

Оспариваемое представление в нарушение требований ч. 2 ст. 73 УПК РФ вообще не содержит сведений о том, какие именно обстоятельства способствовали совершению преступления, в нем не указаны конкретные причины, способствовавшие совершению преступлений, принять меры по устранению которых предлагает дознаватель.

Дознавателем указано только деяния (4 эпизода), совершенные ФИО5, без анализа причин, способствующих совершению преступлений.

В представлении также не приведено, какие положения закона были нарушены Администрацией, не содержится конкретных и достаточных оснований, которые бы подтверждали, что именно ненадлежащая профилактическая работа и именно со стороны Администрации способствовала совершению указанных преступлений.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части оспариваемого представления указано на индивидуальное предупреждение преступлений и административных правонарушений, что не отнесено законом к формам профилактического воздействия, в том числе включенным в компетенцию органов местного самоуправления, при этом предложено принять меры в рамках ст. 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Закон № 182-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона № 3-ФЗ и ст. 8 Закона № 182-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 10 Закона № 3-ФЗ, ст. 12 Закона № 182-ФЗ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, в силу предоставленных им прав и компетенций, оказывают содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.

При этом обязанностей либо полномочий, связанных непосредственно с осуществлением деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действующим законодательством органам местного самоуправления, для Администрации в том числе, не предусмотрено.

Органы местного самоуправления, в том числе Администрация, не являются органами непосредственно осуществляющими комплекс мер по ресоциализации граждан, освободившихся из мест лишения свободы.

В этой связи орган местного самоуправления в рамках собственной дискреции решает, каким образом им будет осуществляться правовое просвещение и правовое информирование, ресоциализации - посредством работы юрисдикционных и иных координационных органов, функционирующих в муниципальном образовании, либо любым иным способом.

Такими органами, в частности, могут выступать, как правоохранительные органы, так и любого рода иные координационные (совещательные) органы, организованные при местной администрации, действующие в соответствии с принятыми муниципальными нормативными правовыми актами соответствующей направленности.

В целях реализации предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ права, а также профилактики преступлений и правонарушений на территории муниципального образования, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 182-ФЗ, Администрацией Щучанского района Курганской области 09.02.2021 года, правопреемником полномочий которой в настоящее время является Администрация, было принято постановление № 153 «О муниципальной программе «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе» (действующее в настоящее время) (имеется в открытом доступе на официальном сайте Администрации по ссылке: http://xn----7sbksfedtnvevk9b2a.xn--рlai/documents/1410.html, которым утверждена муниципальная программа Щучанского района «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском районе на 2021-2025 гг.».

В приложении № 1 к названной программе предусмотрены мероприятия по направлению «Профилактика правонарушений в Щучанском районе», включающие в себя проведение совместных координационных совещаний, рабочих встреч руководителей районных органов системы профилактики для реализации мероприятий по предупреждению правонарушений (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»); реализация целевых мероприятий по предупреждению бытовых и рецидивных преступлений среди лиц, состоящих на профилактическом учете в ОВД и УИИ (ответственный исполнитель - МО МВД России «Щучанский»).

В целях реализации Закона Курганской области от 30.12.2022 №112 «О регулировании на территории Курганской области отдельных вопросов в сфере ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера» распоряжением Администрации от 16.03.2023 № 37-р (имеется в открытом доступе на официальном интернет-сайте Администрации по ссылке: http://xn----7sbksfedtnvevk9b2a.xn--plai/ documents/1940.html) создана рабочая группа по вопросам ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера, которая выступает координационным органом, созданным в целях формирования механизмов эффективного взаимодействия органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов государственной власти Курганской области по вопросам развития в Щучанском муниципальном округе Курганской области комплексной системы ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера, работа которой, в соответствии с установленными ей целями и задачами, не носит для Администрации персонифицированный характер в отношении каждого гражданина данной категории, а имеет общий координационный характер.

Таким образом, координационная работа в сфере профилактики правонарушений на территории Щучанского муниципального округа Курганской области организована в полном соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 182-ФЗ и имеющихся у Администрации полномочий и компетенций.

Вместе с тем, наличие вышеуказанных координационных органов и их функционирование ни коем образом не презюмирует возникновение у Администрации прямых обязанностей по непосредственному осуществлению мероприятий по профилактике правонарушений, оказанию социальной и психологической помощи гражданам из группы риска, их реабилитации, трудоустройству и т. д. и т. п. на территории муниципального образования, предусмотренных положениями Закона № 182-ФЗ, при этом такая обязанность в силу требований ст. 2 Закона № 3-ФЗ, ст. 8 Закона № 182-ФЗ и вышеуказанных муниципальных нормативных правовых актов отнесена к основным направлениям деятельности полиции, в данном случае - МО МВД России «Щучанский», от надлежащего исполнения которой последний неправомерно уклоняется, принимая попытки к незаконному вмешательству в деятельность Администрации и ее понуждению к осуществлению не свойственных ей функций и действий.

При таких данных, предупреждение преступлений и административных правонарушений, в т. ч. индивидуальное, является основополагающим видом деятельности непосредственно органов полиции, в рассматриваемом случае - МО МВД России «Щучанский» в частности, и не является обязанностью либо компетенцией органов местного самоуправления, в т. ч. Администрации, в связи с чем, реализация изложенных в представлении предложений является компетенцией и обязанностью исключительно самого МО МВД России «Щучанский».

Следовательно, указание в оспариваемом представлении на необходимость принятия Администрацией мер по устранению причин, способствующих совершению всех преступлений и правонарушений, в том числе лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, состоящими на профилактических учетах, а также принятии непосредственно в отношении ФИО4 меры профилактического воздействия в виде ресоциализации представляет собой незаконное вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Более того, несмотря на отсутствие по тексту оспариваемого представления каких-либо сведений и описаний указанных в нем 4-х эпизодов совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, но исходя из содержания данной нормы, Администрация может предположить, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор, за несоблюдение ограничений которого и было возбуждено уголовное дело.

В отношении ранее судимых лиц, склонных к совершению противоправных действий и преступлений распространяет действие Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Приведенный перечень органов, полномочных для обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора, является исчерпывающим и не предусматривает в качестве таких органов органы местного самоуправления.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст. 8 Закона № 64-ФЗ).

Контроль за поведением ФИО5, проведение в отношение последнего индивидуальной профилактической работы, также являющейся мерой по ресоциализации, должны были быть организованы и осуществляться непосредственно УУП МО МВД России «Щучанский» по месту проживания ФИО5

Вместе с тем, соответствующих обязанностей, в том числе по осуществлению в отношении ФИО5 индивидуальной профилактической работы, по проведению с ними какой-либо профилактической работы в принципе Администрации, как органу местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрено. При этом каких-либо обращений от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Щучанский», обусловленных необходимостью оказания ему помощи или содействия в исполнении им своих служебных обязанностей в отношении ФИО5, в адрес Администрации не поступало.

Таким образом, совершение указанного в представлении противоправного деяния стало возможным в отсутствие какого-либо бездействия Администрации или нарушения ею закона, а исключительно вследствие отсутствия должной организации и системности осуществления профилактической работы со стороны самого МО МВД России «Щучанский» и УУП по месту проживания ФИО5 в частности.

При таких данных, оспариваемое представление, вынесенное в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, не содержит указаний на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, в связи с чем, представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, как органа местного самоуправления.

Действия дознавателя нарушили права административного истца, так как на него возложены, в том числе не конкретизированные обязанности по устранению не указанных в представлении причин, способствующих совершению преступлений, а их неисполнение может повлечь административную ответственность.

В этой связи, в целях судебной защиты прав и законных интересов Администрации от незаконного на них посягательства со стороны дознавателя, оспариваемое представление подлежит признанию незаконным и отмене в судебном порядке.

По мнению Администрации, объективные доказательства законности и обоснованности оспариваемого представления, соответствующие требованиям относимости и допустимости, у стороны административных ответчиков отсутствуют.

Просил признать представление от 23.12.2024 № об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3, незаконным и недействующим со дня его вынесения.

Представитель административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Административный ответчик начальник ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, письменного отзыва/возражения на исковое заявление суду не представляла.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании по итогам исследованных судом документов административный иск признала полностью, с требованиями административного истца выражала согласие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 07.02.2025, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва на административное исковое заявление суду не представлял.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В свою очередь к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

На основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из приказа УМВД РФ по Курганской области от 06.11.2020 № л/с майор полиции ФИО3 назначена на должность начальника ОД МО МВД России «Щучанский» с 09.11.2020.

В оспариваемом представлении, адресованном Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, начальник ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 указала, что дознанием МО МВД России «Щучанский» закончено досудебное производство по уголовному делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (4 эпизода).

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, однако согласно сведениям, предоставленным сожительницей ФИО5 - ФИО6, дом по указанному адресу на праве собственности ФИО5 и ФИО6 не принадлежит, в доме отключено электричество после пожара.

ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы 17.10.2023 прибыл в г. Щучье, ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, до настоящего времени не трудоустроен.

Считала, что одной из причин совершения данного преступления стала недостаточная работа со стороны Администрации Щучанского муниципального округа ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы ведет асоциальный и разгульный образ жизни, что также стало причиной совершения им преступлений и административных правонарушений.

Исходя из вышеприведенного содержания описательной части представления, в его резолютивной части дознавателем, руководствовавшимся ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предложено:

1. Рассмотреть данное представление и принять действенные меры по устранению причин, способствующих совершению преступлений и правонарушений, в том числе лицами отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, состоящими на профилактических учетах.

2. Принять меры к организации и проведению мероприятий профилактического характера в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 12, 

<

...> ч. 1 ст. 17 ФЗ от 23.06.2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

3. Осуществить адресную помощь ФИО5 в виде ресоциализации, его правового просвещения о наличии у него прав на признание его лицом, нуждающимся в социальном обслуживании, получении пособий, обеспечения жильем и т. д.

Разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение данного требования.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ) в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 182-ФЗ указано, что профилактика правонарушений - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.

Согласно статье 5 Федерального закона № 182-ФЗ субъектами профилактики правонарушений являются:

федеральные органы исполнительной власти;

органы прокуратуры Российской Федерации;

следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 части 1, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа имеют право осуществлять мероприятия в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Органы местного самоуправления муниципального округа вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами: принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования; осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1,7- 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Как указано в пунктах 1,7- 10 части 1 статьи 17 Федерального закона № 182-ФЗ, профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе в следующих формах: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение данного требования.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения также возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт «в» пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Порядок осуществления административного надзора закреплен ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ); наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Приказом МВД России от 08.07.2011 (ред. от 24.10.2023) № утвержден Порядок административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который устанавливает механизм осуществления органами внутренних дел административного надзора.

В частности, согласно п.п. 3 и 4 Порядка административный надзор осуществляется территориальными органами МВД РФ путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месте жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей.

В МВД РФ обязанность наблюдения за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Законом № 64-ФЗ обязанностей, возложена на участковых уполномоченных полиции (п.9.6 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 03.10.2023 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекающего после отбытия наказания. Установлены следующими административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО4

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 06.03.2024 ФИО4 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00.

Срок административного надзора оставить без изменения в соответствии с решением Кетовского районного суда Курганской области от 03.10.2023.

Из материалов дела административного надзора в отношении ФИО4, представленного МО МВД России «Щучанский» следует, что поднадзорный ФИО4 систематически нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, принимаемые полицией к ФИО4 меры профилактического и административного характера положительного результата не принесли.

Согласно обвинительного акта, составленного начальником ОД МО МВД России «Щучанский» майором полиции ФИО3, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы материалы дела административного надзора в отношении ФИО4, представленные МО МВД России «Щучанский» из которого не следует, что уполномоченными должностными лицами МО МВД РФ «Щучанский», отвечающими за исполнением поднадзорным ФИО4 установленных судом ограничений, каким-либо образом представлялась в Администрацию Щучанского муниципального округа информация о необходимости осуществления профилактической работы с ФИО7, в том числе по его трудоустройству, обеспечению жильем и т.д.

Вместе с тем, постановлением Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области № от 07.12.2022 утверждена муниципальная программа Щучанского муниципального округа Курганской области «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Щучанском муниципальном округе Курганской области», которая предусматривает, в том числе: проведение совестных с МО МВД координационных совещаний, рабочих встреч руководителей районных органов системы профилактики для реализации мероприятий по предупреждению правонарушений; реализация целевых мероприятий по предупреждению бытовых и рецидивных преступлений, среди лиц, состоящих на профилактическом учете в органах внутренних дел, уголовной исполнительной инспекции; организация обмена информацией в отношении осужденных, освободившихся из мест лишения свободы; проведение совместно с МО МВД ежегодных оперативно-профилактических операций «Условник», «Рецидив», «Повторник».

Постановлением Главы Щучанского муниципального округа Курганской области от 03.02.2023 № 98 (с последующими изменениями от 24.10.2024 № 1351) утверждено Положение о межведомственном Совете по профилактике правонарушений Щучанского муниципального округа Курганской области, утвержден его состав, в который вошли, в том числе заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Щучанский» - заместитель председателя Совета.

Решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 16.03.2023 № 37-р создана рабочая группа по вопросам ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера при Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области и утвержден её состав, в который вошли, в том числе начальник МО МВД России «Щучанский» (по согласованию).

Вместе с тем, наличие вышеуказанных координационных органов и их функционирование не презюмирует возникновение у Администрации прямых обязанностей по непосредственному осуществлению мероприятий по профилактике правонарушений, оказанию социальной и психологической помощи гражданам из группы риска, их реабилитации, трудоустройству и так далее, поскольку такая обязанность отнесена к основным направлениям деятельности полиции.

Следовательно, указание в оспариваемом представлении на необходимость принятия Администрацией мер по устранению причин, способствующих совершению всех преступлений и правонарушений, в том числе лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, состоящими на профилактических учетах, а также принятии непосредственно в отношении ФИО4 меры профилактического воздействия в виде ресоциализации представляет собой незаконное вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Вопреки указанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что при расследовании уголовного дела в отношении ФИО4 Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области были допущены нарушения закона, которые способствовали совершению ФИО4 инкриминируемого ему данного общественно-опасного деяния.

Само оспариваемое представление также не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению ФИО7 преступления.

Оспариваемое представление не может рассматриваться как акт носящий рекомендательный характер, а потому не нарушающий права административного истца, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению уполномоченного должностного лица, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о причинах и условиях должны быть аргументированы, подкрепляться конкретными материалами расследования.

В представлении указываются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путём.

Изложение обстоятельств, способствующих совершению преступления, должно быть ясным, недвусмысленным, общедоступным.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает вышеназванным требованиям.

Начальником дознания указано только деяние, совершенное ФИО4, без анализа причин, способствующих совершению преступления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ представление начальника дознавателя не содержит указаний на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавшие совершению преступления, на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено, вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, в связи с чем, представление нельзя признать законным.

Действия дознавателя нарушили права административного истца, так как на него возложена, в том числе не конкретизированная обязанность по устранению не указанных в представлении причин, способствующих совершению преступлений, а их неисполнение может повлечь административную ответственность.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Таким образом, суд считает необходимым предъявленные к начальнику ОД МВД России «Щучанский» ФИО3, МО МВД России «Щучанский» требования удовлетворить и признать оспариваемое представление незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области удовлетворить.

Признать представление от 23 декабря 2024 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесенное начальником ОД МО МВД России «Щучанский» ФИО3 незаконным и недействующим со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года. 

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов