САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-133/19

№ 22-4466/19 Судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Малинчева А.А., предоставившего удостоверение № 4314 и ордер № Н 178471 от 11.06.2019г.

защитника – адвоката Костылевой Г.А., действующей в интересах осужденного ФИО2, предоставившей удостоверение № 4947 и ордер № Н 198719 от 11.06.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 25 июля 2019г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019г., которым

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

04.12.2017г. мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2018г.) по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

27.06.2018г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно, к 8 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 29.10.2018г.

Осужденного 21.01.2019г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренных п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малиничева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Костылевой Г.А., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей. В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО2 не обжаловался.

В апелляционной жалобе (основанной и дополнительных) осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить срок наказания до минимально размера. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. У него иметься 

<

...>, который он заработал в местах лишения свободы. Также у него 

<

...>. Нахождение в местах лишения свободы влияет на его состояние здоровья. Кроме того, у него обнаружена 

<

...>.

Суд не учел, что у него больная бабушка, которой он помогал. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 были поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного ФИО1 и данным о его личности.

На данные возражения осужденным ФИО1 были поданы свои возражения, которые суд расценивает как дополнение к апелляционной жалобе. Осужденный считает, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, однако конкретных фактов не приводит. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В действиях ФИО1 судом обоснованно установлен рецидив преступлений. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.