№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

8 июля 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать за истцом право собственности на административно-складское здание, общей площадью 1448 кв.м, 1-этажный + антресоль, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, для прочих специальных целей. 

За период с 2020 года по 2023 год истец на указанном земельном участке установил быстровозводимое складское здание вспомогательного назначения для хранения строительных материалов основного административно-складского здания, планируемого к строительству на принадлежащем истцу земельном участке. ФИО1 получил разрешение на строительство основного здания от ДД.ММ.ГГ № RU№, однако не получил разрешение на строительство на административно-складское здание, общей площадью 1448 кв.м, 1-этажный + антресоль, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково, самовольной постройкой, об обязании ФИО1 снести самовольную постройку оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Ранее Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обращалась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по результатам проведенной судебно экспертизы судом установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположено здание нежилого назначения, ориентировочной площадью 1448 кв.м, право собственности на объект не зарегистрировано.

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № судом на основании выводов землеустроительной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда, было установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково, является объектом капитального строительства, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, указанное здание не нарушает ограничений приаэродромной территории, установленных для аэродромов Чкаловский и Черное, не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, не нарушает охранных зон для ЗОУИТ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 2 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3.", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика о том, что спорное здание является самовольной постройкой, несостоятельными ввиду установления ранее судом факта соответствия спорного здания нормам законодательства.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании права собственности на административно-складское здание, общей площадью 1448 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на административно-складское здание, общей площадью 1448 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вблизи Мотяково.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков