Дело № 2-594/2019 г.

УИД 42RS0016-01-2019-000685-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием прокурора Мироновой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он являлся работником ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» по профессии горнорабочий подземный 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ приказом зам. генерального директора филиала «Шахта «Ерунаковская – VIII» действие трудового договора прекращено в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей по вине ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степень их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены 

<

данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – легкая. Согласно справке МСЭ-№ №№, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. В результате полученной травмы, он не может вести прежний образ жизни, не может быстро передвигаться, 6 месяцев он находился в инвалидной коляске, ему было проведено 4 операции, однако до настоящего момента ноги не сгибаются (правая в ступне, левая в тазобедренном суставе), при смене погоды, ноги начинают сильно болеть, в связи с чем, не может уснуть по ночам. По своей прежней специальности работать больше не может, в связи с чем переведен работодателем на другую должность, таким образом, в результате полученной травмы, он лишился заработка, на который мог рассчитывать. Никаких выплат ответчик в связи с причинением ему вреда здоровью не производил. Просит взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в качестве возмещения морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» по профессии горнорабочий подземный 1 разряда, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. Согласно медицинского заключения, в результате несчастного случая на производстве, он получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., затем установленная степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты РФ». Вследствие полученной травмы, он испытывал физические и нравственные страдания. Ему было проведено 4 операции, в том числе сложная операция по установке металлоконструкции в ноги, после чего его выписали на дневной стационар и в течение трех месяцев он находился на больничном, после проведенных операций он 6 месяцев был вынужден передвигаться на инвалидной коляске. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь перенес операцию, поскольку металлоконструкция в ноге не прижилась, в связи с чем, он вынужден был еще месяц находится в больнице. До настоящего момента ноги не сгибаются, он не может сидеть, одна нога стала короче другой на 1 см, раз в полгода проходит медицинское обследование, прогнозы на будущее неизвестны, поскольку врачи ничего ему об этом не говорят. 

В связи с полученной травмой, по своей специальности – машинист металлургического крана, он не может работать, поскольку при выполнении своих должностных обязанностей ему необходимо высоко подниматься и долгое время находиться в сидячем состоянии, чего он делать не может, поскольку обе ноги в согнутом состоянии не выдерживают нагрузку, болят, т.к. до конца не сгибаются. В связи с чем, он вынужден работать на другой должности, вследствие чего его заработная плата значительно уменьшилась.

После полученной травмы, он не может вести прежний образ жизни, т.к. ранее активно занимался спортом, играл в футбол, катался на лыжах, катался на мотоцикле, сейчас он с трудом передвигается, на протяжении 4 месяцев после полученной травмы не мог себя обслуживать, принимал обезболивающие средства, кроме того, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, в связи с тем, что после полученной травмы его заработная плата существенно уменьшилась, его семье не хватает средств на существование. Помимо того, он не может полноценно уделить время своей семье, детям и родителям пенсионерам, которым он помогал по огороду.

Просит учесть тяжесть перенесенных им физических страданий, длительность его лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести нормальный образ жизни, взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката (л.д. 29), в судебном заседании пояснения истца поддержал, просит взыскать с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., размер которой считает справедливым.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, истец к ответчику с просьбой о возмещении компенсации морального вреда не обращался, следовательно работодатель право истца на компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве, в данном случае не нарушил. Данная компенсация носит заявительный характер, истцу необходимо было обратиться с заявлением к работодателю, соответственно компенсация была бы произведена в добровольном порядке. Кроме того, сумма компенсации морального вреда должна быть выплачена истцу в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением. Следовательно, расчет суммы производится исходя из каждого процента утраты трудоспособности, исходя из среднего заработка за вычетом суммы, выплаченной ему Фондом социального страхования. Согласно произведенному расчету, истцу должна быть выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 43176,42 руб. В связи с чем, просит отказать частично в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленная истцом сумма морального вреда значительна завышена. Кроме того, просит учесть, что одной из причин возникновения несчастного случая, явилась личная неосторожность работника, которая повлекла за собой тяжкие последствия.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, что следует из копии Устава ответчика.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его работнику в случае профзаболевания. 

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Т.о., в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. от 07.03.2018 г.), несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ерунаковская – VIII» в должности горнорабочего подземного учеником (л.д.12-15), откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.21).

Из акта № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая в ООО «ОУК «Южкузбассуголь» на участке по проведению горных выработок №№ филиала «Шахта «Ерунаковская – VIII» в должности горнорабочего подземного (ученик), находясь в районе пикета 225 Флангового вентиляционного наклонного ствола пл.48 филиала «Шахты «Ерунаковская – VIII», направляясь на посадочную площадку в дизелевоз для выезда на поверхность, проходя по металлическим трапам, запнулся об металлическую ступеньку правой ногой и ударился левым боком о металлический трап, в результате чего получил травму. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО1 Вина пострадавшего составляет 0%. Согласно п.6 указанного акта о несчастном случае, вводный инструктаж и обучение по охране труда был проведен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Во время стажировки истец был закреплен на период производственной практики за ГРП участка №№ ФИО14 Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ФИО1 не проводилась.

В соответствии с медицинским заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавшему ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая» (л.д.20).

Согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ КО «НГКБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: 

<

данные изъяты> (л.д.136).

Согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ КО «НГКБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ КО «НГКБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проводилась медикаментозная терапия, ДД.ММ.ГГГГ. была проведена операция 

<

данные изъяты>л.д.7).

Согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ КО «НГКБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены обследования, медикаментозная терапия, ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция 

<

данные изъяты> (л.д.8).

Из протокола исследования компьютерной томографии левой бедренной кости от ДД.ММ.ГГГГ левого тазобедренного сустава, установлен 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

В соответствии с заключением магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. у пациента ФИО1 наблюдаются признаки 

<

данные изъяты> (л.д.5).

В результате травмы, экспертной комиссией Бюро МСЭ ФИО1 было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19). 

В соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ, ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в сумме 37583,70 рублей (л.д.74).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика. 

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на 2016-2019 г.г. предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом. 

Согласно п. 5.5 ФОС по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 гг. (в соответствии с Соглашением о продлении срока действия указанного ФОС по угольной промышленности, продлено до 31.12.2018 г. (л.д.148)) конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении. 

Выплата единовременной компенсации в размере не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, гарантируется работникам организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотренного п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угледобывающему комплексу РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. (л.д.44-57).

Согласно п. 8.6 Коллективного договора ОАО «ОУК «ЮКУ» на 2016 г. работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125 ФЗ, Соглашением на 2016 – 2019 гг. и настоящим коллективным договором (л.д.87-117).

Согласно п. 3, пп.3.1 Положения о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей Приложения № 11 к Соглашению на период 2016 – 2019 г.г., в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке: за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). При наличии в действиях работника вины в произошедшем с ним несчастном случае (случае профессионального заболевания), определенной комиссией по расследованию несчастного случая, выплата компенсации производится с учетом вины работника (л.д.144).

Указанные условия соглашения не противоречат федеральному законодательству, несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ не содержится положений, предусматривающих выплату работнику данной компенсации. 

Однако, по мнению суда, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 237 ТК РФ, поскольку размер компенсации, рассчитанный в соответствии с нормами и локальными актами ответчика, согласно представленного расчета (который истцом не оспаривался) в размере 43176,42 рублей, не является справедливым и не соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что приходится истцу супругой, после полученной им травмы на производстве, он долгое время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, не мог себя обслуживать на протяжении 4 месяцев, испытывал постоянные боли в ногах, в связи с чем, плохо спал по ночам, долгое время передвигался на инвалидной коляске, затем с помощью костылей. Последствия полученной травмы заключаются в том, что истец не может долгое время сидеть, поскольку ноги плохо сгибаются, не может заниматься спортом, не может полноценно уделить время своей семье, помогать родителям пенсионерам, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать болеутоляющие средства. Кроме того, истец вынужден был поменять работу по причине состояния здоровья, в связи с чем, его заработная плата существенно уменьшилась, что сказывается на условии проживания его семьи, поскольку у них на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что является другом истца. В период работы Терлового на шахте, с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму. После проведенных операций, истец мог передвигаться только на инвалидной коляске, он возил его до больницы на обследования и лечение, помогал ему спускаться с третьего этажа на улицу, поскольку инвалидная коляска в лифт не входила. До настоящего времени истец испытывает боли в ногах, не может вести прежний активный образ жизни, перестал с ним ездить на рыбалку, заниматься спортом, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания. Также истец не может самостоятельно выполнять тяжелую физическую работу, не имеет возможности помогать родителям на садовом участке, гулять и играть со своими детьми. Переживания, связанные с указанными ограничениями сказываются на настроении истца. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания вследствие полученной травмы, поскольку последствиями производственной травмы у него являются: 

<

данные изъяты> Постоянно испытывает боли в ногах, не может длительное время находиться в сидячем состоянии, вынужден проходить раз в полгода медицинское обследование. Кроме того, суд учитывает, что вследствие травмы истец длительное время (более 3 месяцев) находился на стационарном лечении, перенес 4 операции, 

<

данные изъяты> Вследствие полученной травмы он испытывал физические и нравственные страдания, так как длительное время был лишен возможности вести нормальный образ жизни, не мог себя обслуживать, передвигаться, соблюдать обычные процедуры гигиены, что причиняло ему существенные нравственные страдания. До настоящего времени истец ограничен в быту, не имеет возможности заниматься спортом, кататься на мотоцикле. Таким образом, следствием данной травмы явилось нарушение привычного образа жизни истца. При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. При этом, суд учитывает, что ответчиком истцу не была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности, хотя п. 8.6 Коллективного договора ОАО «ОУК «ЮКУ» предусматривает обязанность работодателя возместить вред, причиненный работнику увечьем, профзаболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением им трудовых обязанностей, в соответствии с ГК РФ, ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве…», соглашением на 2016 - 2019 г.г. 

Так из акта №№ о несчастном случае на производстве (л.д.22,23) следует, что ФИО1 работал в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на участке по проведению горных выработок №№ филиала «Шахта «Ерунаковская – VIII» в должности горнорабочего подземного (ученик), на период производственной практики он был закреплен за ГРП участка №№ ФИО17., вводный инструктаж был проведен с ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания выполнения наряда ученик ГРП ФИО1, его наставник ФИО18. и горнорабочий подземный ФИО19. передвигались по Фланговому Наклонному Вентиляционному стволу пл.45-48 на посадочную площадку в дизелевоз для выезда на поверхность. В районе пикета 225 Флангового вентиляционного наклонного ствола пл.48 проходя по металлическим трапам ФИО1 запнулся об металлическую ступеньку правой ногой и ударился левым боком о металлический трап. Причиной несчастного случая явилась неосторожность пострадавшего при передвижении по горной выработке, нарушены требования: ст.214 ТК РФ, п.7.2 «Инструкции по охране труда горнорабочего подземного «Шахта «Ерунаковская – VIII» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Однако, согласно п.6 указанного акта о несчастном случае, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в отношении ФИО1 не проводилась, что свидетельствует о нарушении работодателя требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ и отсутствии в несчастном случае вины или грубой неосторожности работника.

В соответствии с медицинским заключением №№ (л.д.20), повреждения, которые были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, были отнесены к легкой степени тяжести травмы. Однако, указанное медицинское заключение было проведено ДД.ММ.ГГГГ и не могло отражать всех последствий полученной истцом травмы, в том числе перенесенных операций, первая из которых была проведена после госпитализации истца, согласно выписного эпикриза ГБУЗ КО «НГКБ №1», только ДД.ММ.ГГГГ по окончании лечения истец был выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

В судебном заседании установлено, что в результате травмы истцу был причинен вред здоровью и изначально, а затем и повторно было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности сроком до ДД.ММ.ГГГГ кроме того состояние здоровья истца до настоящего времени не восстановилось, сведений о положительном прогнозе на выздоровление истца не имеется, в связи с чем, он испытывает переживания по поводу последствий травмы, физические и нравственные страдания до настоящего времени, в связи с этим обстоятельством, соответственно, он имеет право на возмещение морального вреда в соответствии с законом. 

С учетом характера причиненных истцу травмой физических и нравственных страданий, последствий травмы в виде установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, согласно представленного расчета ответчика в соответствии с Соглашением на 2016 – 2019 г.г., в размере 43176,42 руб., не является достаточным и справедливым, однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., является завышенным. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца будет являться компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им нравственных страданий, степень вины работодателя.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей от удовлетворенных неимущественных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300.000 рублей.

В удовлетворении в остальной части требований к АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина