Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2417/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 015586706 от 02.11.2016, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1647/2016, 09.11.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 09.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 24084/16/68033-ИП с предметом исполнения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме *** 89 руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 29.03.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно:

- серьги из желтого металла с зеленым камнем по середине;

- кольцо из желтого металла, в центре которого находится зеленый камень.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом – исполнителем постановлением от 12.04.2017 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

В соответствии с отчетом от 26.04.2017 № 50/17 оценщика ИП ФИО4 стоимость указанного арестованного имущества (ювелирных изделий) составила *** руб.

02.05.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки.

ФИО1 оспорил результаты оценки в суде.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018, вступившим в законную силу 09.04.2018, требования ФИО1 удовлетворены. Судом определена стоимость ювелирных изделий согласно заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017 № 014869/3/77001/432017/2-353/2017, в соответствии с которым рыночная стоимость ювелирных изделий составила *** руб. (серьги- *** руб., кольцо – *** руб.).

В связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета АНО «Центр криминалистических экспертиз» судебным приставом – исполнителем для определения рыночной стоимости ювелирных изделий был назначен оценщик ООО «Тамбов-Альянс».

В соответствии с заключением данного оценщика от 22.08.2018 № 146/28/18 стоимость арестованного имущества составила *** руб. (серьги – *** руб., кольцо – *** руб.).

Постановлением от 31.08.2018 судебным приставом – исполнителем приняты эти результаты оценки.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит постановление судебного пристава – исполнителя от 31.08.2018 признать незаконным и отменить.

В административном иске ФИО1 указывает, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018 уже определена стоимость ювелирных изделий для использования в исполнительном производстве в размере *** руб. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит решению суда. 

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что в рамках судебного разбирательства в Котовском городском суде Тамбовской области экспертиза АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017 № 014869/3/77001/432017/2-353/2017 была проведена по его ходатайству, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате экспертизы, которые, при условии принятия судебным приставом - исполнителем результатов оценки ООО «Тамбов-Альянс», становятся необоснованными затратами. 

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, считала свои действия законными. Пояснила, что решение Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018 вступило в законную силу только 09.04.2018. Отчет АНО «Центр криминалистических экспертиз» был составлен 13.12.2017, соответственно шестимесячный срок его действия истек 13.06.2018. Поскольку результаты данного отчета не могли быть использованы при реализации арестованного имущества должника в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она обязана была назначить повторную оценку.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против требований административного иска, считала, что судебный пристав – исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица, ФИО3, ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Привлекая оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении об оценке вещи или имущественного права является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока. После истечения этого срока отчет не может быть использован для совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 015586706 от 02.11.2016, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу № 2-1647/2016, 09.11.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 09.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 24084/16/68033-ИП с предметом исполнения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме *** руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 29.03.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно:

- серьги из желтого металла с зеленым камнем по середине;

- кольцо из желтого металла, в центре которого находится зеленый камень.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом – исполнителем постановлением от 12.04.2017 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

В соответствии с отчетом от 26.04.2017 № 50/17 оценщика ИП ФИО4 стоимость указанного арестованного имущества (ювелирных изделий) составила *** руб.

02.05.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки.

ФИО1 оспорил результаты оценки в суде.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018, вступившим в законную силу 09.04.2018, требования ФИО1 удовлетворены. Судом определена стоимость ювелирных изделий согласно заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017 № 014869/3/77001/432017/2-353/2017, в соответствии с которым рыночная стоимость ювелирных изделий составила *** руб. (серьги- *** руб., кольцо – *** руб.).

В связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета АНО «Центр криминалистических экспертиз» судебным приставом – исполнителем для определения рыночной стоимости ювелирных изделий был назначен оценщик ООО «Тамбов-Альянс».

В соответствии с заключением данного оценщика от 22.08.2018 № 146/28/18 стоимость арестованного имущества составила *** руб. (серьги – *** руб., кольцо – *** руб.).

Постановлением от 31.08.2018 судебным приставом – исполнителем приняты эти результаты оценки.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку принимая указанное постановление судебный пристав – исполнитель действовал в силу вышеприведенных правовых норм, согласно которых он обязан произвести переоценку имущества должника ввиду истечения шестимесячного срока с даты последней оценки.

При этом суд принимает во внимание, что требуя признать постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 31.08.2018 незаконным, сама стоимость объекта оценки, указанная в отчете ООО «Тамбов-Альянс», ФИО1 не оспорена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 31.08.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2018

Судья: Е.С. Воронцова