Дело № 2-412/2025

11RS0016-01-2025-000777-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в виде процентов за пользование кредитом в размере 75 624 рубля 95 копеек за период с 10 ноября 2021 года по 23 января 2025 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело № и оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 262 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита зачислена 26 апреля 2018 года на банковский счет ФИО1

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению кредитного договора на установленных условиях, не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе размер и порядок начисления платежей по процентам за пользование кредитом.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 26 ноября 2021 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 221 396 рублей 97 копеек, из них: 177 019 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 30 986 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 4 260 рублей 18 копеек – неустойка.

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд сначала за выдачей судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением, потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту с процентами начисленными на момент обращения в суд, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Вместе с тем, кредитный договор № не расторгнут, что не исключает возможности в дальнейшем начисления на основной долг процентов до полного погашения основного долга.

Из истории погашений по договору и материалов исполнительного производства усматривается, что последняя сумма задолженности, ранее взысканная судебным приказом от 26 ноября 2021 года, погашена ФИО1 по основному долгу 

<

дата>.

Принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору ответчиком был погашен, следовательно, после исполнения данного обязательства, то есть с 04 сентября 2024 года, оснований для начисления процентов за пользование кредитом у истца не имелось.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, начисленная за период с 10 ноября 2021 года по 23 января 2025 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 04 сентября 2024 года по 23 января 2025 года нельзя признать правомерными. 

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в размере 75 624 рубля 95 копеек на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом в размере 75 624 рубля 95 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в виде процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75 624 рубля 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за период 

<

дата> по 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева