дело № 1-120/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 27 июля 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л.,при секретаре судебного заседания Сенчуковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сахалинского транспортного прокурораХарского С.Д., подсудимыхФИО2 иФИО1, их защитников - адвокатов Кузьмина Б.А. и Фальковича А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в настоящее время обвиняются органами предварительного расследования в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Пак и ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб лососевых пород, 21.05.2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, вступилимежду собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых пород и дальнейшего использования ее по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых пород, соучастники находясь на берегу Татарского пролива в районе устья реки 

<

адрес>, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых пород, действуя сообща, умышленно и незаконно в 12 часов 40 минут 21.05.2018 года установили в море перпендикулярно берега запрещенное орудие лова – ставную рыболовную сеть, после чего вытащили ее на берег.

Продолжая осуществлять задуманное, Пак совместно с ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21.05.2018 года, действуя совместно и согласованно, поочередно заходили в воду проверять сеть на наличие пойманной в ней рыбы лососевых пород, которую складывали в имеющийся у них полимерный бак,находящийся на берегу.

Таким образом, Пак в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Зудовымв период времени с 12 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 21.05.2018 года, в нарушение предусмотренных ст.ст. 40, 42, 55 и 56 Федерального Закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385, а именно ст. 72, гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, запрещенным орудием лова - ставной сетью, на миграционныхпутях к местам нереста рыб лососевых пород, а именно в Татарском проливе в районе устья реки 

<

адрес>, в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно и незаконно выловили 10 особей рыб лососевых пород –сима (6 самцов и 4 самки), являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, государственной собственностью, стоимостью 580 рублей за один экземпляр самца симыи 1 160рублей за один экземпляр самки на общую сумму 8 120 рублей.

В результате своих преступных действий Пак и ФИО1 причинили ущерб государству на общую сумму 8 120 рублей, что подтверждается расчетом ФГБУ «Сахалинрыбвод» на основании постановления правительства РФ от № 724 от 26 сентября 2000 года.

Так, в ходе проведения по настоящему уголовному делу судебного следствия по ходатайству стороны защиты разрешался вопрос о прекращении в отношении подсудимых Пака и Зудовауголовного преследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пак и ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признали полностью, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, им разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе и государственного обвинителя, не возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства защиты и подсудимых о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела Пак и ФИО1 ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, вину свою в судебном заседании признали полностью, раскаиваются в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред, а также активно способствовали расследованию преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ходатайствовали совместно с защитниками и после консультации споследнимио прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Пака и Зудоваподлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара участвующим при производстве по делу адвокатам за защиту интересов Пака и ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, взысканию с последних не подлежат.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом указанных выше требований закона, вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, два рыбацких костюма, полимерный бак и рыбу лососевых пород - симу в количестве 10 особей, находящуюся на хранении в 

<

данные изъяты>, необходимо обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

2. Назначить ФИО2 иЗудову А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому, который необходимо уплатить в 10-ти дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/с 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 188 116 210 100 160 00140.

3. Разъяснить Паку С. В. иЗудову А.И., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, два рыбацких костюма, полимерный бак и рыбу лососевых пород - симу в количестве 10 особей, находящуюся на хранении в 

<

данные изъяты> - обратить в доход государства.

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич