ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/19 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Лицевой счет открыт на имя истца.

Так же, в спорной квартире зарегистрированы: мать истца - ФИО4, бывшая жена - ФИО2 и ее сын ФИО3. 

ФИО2 была вселена в данную квартиру, как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней был вселен ее сын – ФИО3 

Брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени ответчик с сыном не проживают в спорной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик с сыном утратили. Ответчик с сыном выехали на постоянное место жительство в другое место, адрес их фактического проживания истцу не известен, личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонт на протяжении всего времени отсутствия ответчиков.

В январе 2018 года истец вступил в брак с ФИО6, которая проживает в спорной квартире. 

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что приходится истцу соседкой. В спорной квартире раньше проживала мама ФИО1, потом проживала его первая жена, её фамилия свидетелю неизвестна. Потом вместе с истцом проживала его вторая жена Дина со своим сыном примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Последние 5 лет свидетель ФИО2 с сыном не видела, истец сообщил, что они с Диной развелись, и она больше не проживает в спорной квартире. На данный момент истец женат на Елене, которая проживает с ФИО1 по данному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила, что приходится истцу соседкой. В спорной квартире на данный момент проживает ФИО7 с женой Еленой. Дина с сыном проживали в данной квартире примерно лет 5 назад, после чего выехали. Вещей ответчицы и ее сына в квартире нет. 

Принимая во внимание согласие истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 Коммунаров, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 – наниматель, ФИО4 – мать, ФИО2 – жена, ФИО3. – сын жены, что подтверждается справкой паспортного стола МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № оформлен на ФИО1 

Брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ОЗАГС администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО12 прекращены семейные отношения, что она является бывшим членом его семьи.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчик с сыном не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 которым суд доверяет, поскольку их показания являются правдивыми, последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства, изложенные свидетелями факты известны им лично. 

В материалах дела содержится ответ ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №2 Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, вызовы на дом не осуществлялись. 

Кроме того, в материалах дела содержится ответ МБОУ Школа 123 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в соответствии с которым, ученик ФИО3 обучался в школе № с 1 по 4 класс. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери выбыл на проживание в г. Сургут. Информация о номере школы, где продолжил обучаться ребенок, а так же об адресе проживания, отсутствует. 

Обстоятельства непроживания ответчицы с сыном подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела, из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют личные вещи ответчицы и её ребенка. 

ФИО2 фактического выезда с сыном на проживание в другой город, не оспаривает. В материалах дела содержится телефонограмма, в ходе которой ФИО2 сообщила о невозможности явки в суд, в связи с проживанием в другом городе. ФИО2 заявляла суду о предоставлении времени для направления в суд письменных возражений против иска, ходатайство ответчика было удовлетворено судом, однако к моменту рассмотрения дела по существу, возражения ответчика не поступили.

Так же, судом установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 не исполняет обязанности по договору и не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается чеками на оплату коммунальных услуг, представленными ФИО1 в материалы дела. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлены доказательств причинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик с сыном добровольно покинули спорное жилое помещение по причине прекращения семейных отношений с истцом, отказавшись от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. С 2011 г. вселиться в спорное жилое помещение не пытались, о причинении препятствий в пользовании жилым помещением, не заявляли. 

Следовательно, их отсутствие не является временным, что влечет прекращение их прав по договору социального найма. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судом учитывается, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО3 обеспечен иным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3. подлежат снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.04.2019 года. 

Председательствующий: Левина М.В.