Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2011 года между Администрацией г.Дзержинска и ФИО5 (ФИО4) был заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО3, ФИО8, ФИО9. Впоследствии ФИО4 вступила в 

<

данные изъяты>, в спорной квартире не проживает с 2012 года. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, совместного хозяйства не ведется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. 

Истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиком состоял 

<

данные изъяты> с 1987 года, в июле 2009 года 

<

данные изъяты>, но они продолжали вести общее хозяйство и общий бюджет. 5 лет назад ответчик собрала вещи и ушла, больше не возвращалась. С 12.05.1987 года ответчик зарегистрировала истца в спорной квартире. В данный момент ответчик в спорной квартире не проживет, ее вещей там нет. Ответчик сама в квартиру не приходит, ключ от квартиры у нее всегда был, также ключи есть у 

<

данные изъяты>. За квартиру ответчик платит иногда, а ему (истцу) необходимо оформить субсидию и сделать в квартире ремонт. Также пояснял, что менял в замке личинку, когда не помнит, ключ к замку другой стал. 

<

данные изъяты> дал по ключу, 

<

данные изъяты> дал ключ, чтобы она передала ответчику. Не отрицал, что при совместном проживании ответчик сдавала его в милицию. Также не отрицал, что какие-то вещи ответчика в квартире имеются, не возражал передать ответчику ключ от входной двери, чтобы она сделала дубликат за свой счет, либо если она дойдет с ним до дома, передать ей ключ запасной, который у него находится дома.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что с истцом состояла 

<

данные изъяты> с 31.01.1987 года по 09.07.2009 года. В спорной квартире истец проживала с 1987 года. 31.12.2013 года ушла на работу и больше с истцом совместно не проживала, поскольку совместная жизнь с истцом стала невыносимой, пришлось снять частную квартиру. Истец находился в местах лишения свободы- в квартире порезал двоих человек, также он разбивал ей голову стулом, дело прекратили за примирением, она его боялась. Квартиру покинула не добровольно, так как с истцом были конфликтные отношения, проживать с ним совместно было невозможно: каждый день были пьянки, гулянки, драки. В спорную квартиру ответчик приходила, но в 2014 году в спорную квартиру попасть не смогла, так как был сменен замок, ключей у нее от квартиры не имеется. Она скиталась по квартирам, снимала частную квартиру, проживала у 

<

данные изъяты>. С 2011г. трудоустроилась и ходит в навигацию. За свою долю в спорной квартире платежи производила, в квартире имеются ее вещи. Иного жилья в собственности не имеет, в 2015г. 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> проживают в квартире 

<

данные изъяты> в настоящее время ищут частную квартиру. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика и доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.29-30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д.16).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда (л.д.86-87,96-97). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, наниматель (член семьи нанимателя) жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Судом установлено, что ФИО11 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности (л.д.10-12, 69).

Согласно справки о составе семьи и выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4 и 

<

данные изъяты>- третьи лица ФИО8 и ФИО9(л.д.9,28).

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в 

<

данные изъяты> с 31.01.1987 года по 09.07.2009 год (л.д.27,70). 

Решением Дзержинского городского суда от 01.12.2014 года, вступившим в законную силу 07.04.2015 года, по иску ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Вместе с тем, данным решением суда установлено, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время не проживает в нем по причине сложившихся конфликтных отношений между 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63).

Согласно характеристике участкового ОП № УМВД России по г.Дзержинску ФИО1., ФИО3 был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее от ФИО5 в УПП № поступали жалобы на ФИО3 На проводимые профилактические мероприятия ФИО12 реагировал слабо (л.д.94).

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является ФИО6 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с истцом всегда жили плохо, он ее постоянно бил, гонял, чуть не убил, голову ей зашивали, она выбегала тогда в подъезд, звала на помощь, но никто из соседей дверь не открыл, все бояться, потому что это было постоянно. Сколько раз ФИО7 к ней приходила с синяками, все скрывала, синяки прятала. В последнее время от него убегала, когда у нее оставалась, когда у 

<

данные изъяты> жила. Она от безысходности пошла на теплоход, с апреля по октябрь каждого года уходила в навигацию.В том году зимой и прошлой зимой жила она у нее и 

<

данные изъяты>, одно время жила на частной квартире.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является ФИО4 

<

данные изъяты>, единственной причиной, по которой 

<

данные изъяты> покинула квартиру это то, что ее жизнь с 

<

данные изъяты> была просто невозможной, он над ней издевался. Один раз она к ней прибежала со словами «он меня душил». 

<

данные изъяты> выросли, она его боялась, то у нее жила, то у другой 

<

данные изъяты> обитала, прибегала битая, отсидится, идет домой. Н. не добровольно покинула квартиру, она вынуждена была уйти. Н. 

<

данные изъяты>, они сейчас ищут частную квартиру.

Материалами дела и объяснениями сторон, свидетелей подтверждается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что сделало их совместное проживание в спорном жилом помещении невозможным. В связи с чем, ответчик ФИО4 вынуждена была выехать их спорной квартиры, в настоящее время, в ненавигационный период, проживает в квартире 

<

данные изъяты> вместе со своим 

<

данные изъяты>. То есть непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. От спорной квартиры ключей не имеет в виду того, что истцом сменена личинка в замке, доказательств передачи ключей ответчику истцом не представлено. В квартире имеются вещи ответчика, что истцом не отрицалось. Ответчиком частично вносилась плата за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д.32-61).

Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие оплаты коммунальных услуг, само по себе действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, и влечет иные правовые последствия.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет интерес к дальнейшему пользованию квартирой, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.