Дело № 2-3828/2025

29RS0023-01-2025-003906-64

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 22 августа 2024 г. в районе 24 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ....., находящееся под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Истец 26 августа 2024 г. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Страховая выплата не произведена, ремонт автомобиля организован не был. После получения претензии АО «Согаз» выплачено страховое возмещение 150435 руб., возмещены расходы по составлению автотехнической экспертизы 4600 руб. Решением Финансового уполномоченного от 09 апреля 2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, так как поврежденный автомобиль имеет следующие характеристики: тип – грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 3500 кг. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертным заключениям ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 488600 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 140200 руб., без учета износа – 239700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 241373 руб., расходы по досудебной оценке 11200 руб., почтовые расходы 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения в части взыскания убытков; взыскать с АО «Согаз» убытки по составлению претензии 6500 руб., расходы по составлению автотехнической экспертизы 9100 руб., штраф, неустойку за период с 17 сентября 2024 г. по 10 июля 2025 г. в сумме 410188 руб. 68 коп., неустойку на будущее из расчета 2475 руб. 27 коп. в день, почтовые расходы 800 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на представителя 50000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала, полагала, что поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют ограничения по лимиту взыскиваемой неустойки. Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в суде в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 просил отказать, полагал, что надлежащим ответчиком является АО «Согаз». Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2024 г. в районе 24 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., находящееся под управлением водителя ФИО3 Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ......

ФИО1 26 августа 2024 г. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Страховая выплата не произведена, ремонт автомобиля организован не был. После получения претензии АО «Согаз» выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей 150435 руб., возмещены расходы по составлению автотехнической экспертизы 4600 руб. Расчет страхового возмещения произведен ООО «РАВТ-Эксперт» (без учета износа заменяемых деталей – 247527 руб.).

16 декабря 2024 г. АО «Согаз» произвело выплату неустойки 127869 руб. 75 коп., финансовой санкции 17000 руб., 07 апреля 2025 г. – выплату страхового возмещения 97092 руб., 09 апреля 2025 г. выплату неустойки 197096 руб. 76 коп.

Всего выплачено страховое возмещение 247527 руб., неустойка 324966 руб. 51 коп. 

Решением Финансового уполномоченного от 09 апреля 2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, так как поврежденный автомобиль имеет следующие характеристики: тип – грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 3500 кг.

Не оспаривается, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основой вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертным заключениям ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 488600 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 140200 руб., без учета износа – 239700 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «Согаз» ремонт поврежденного ТС организован не был, страховая выплата произведена только после получения претензии.

В связи с чем, АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 

Выводы экспертных заключений ООО «Респект» о стоимости восстановительного ремонта по Единой методике и Методике Министерства юстиции РФ стороны не оспаривают. 

Экспертные заключения ООО «Респект» соответствуют действующим методикам расчета восстановительного ремонта. Эксперт ФИО7 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 3233), имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 2012 г.

При таких обстоятельствах, основывая свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект», суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по составлению претензии 6500 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 241373 руб. (488900 – 150435 – 97092).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так как поврежденный автомобиль предназначен для коммерческого использования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 17 сентября 2024 г. по 10 июля 2025 г. (297 дней): 247527 * 1% * 297 = не более 400000 руб.; с учетом произведенных выплат = 58033 руб. 49 коп. (400000 – 324966,51 – 17000).

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то расчет неустойки не должен быть ограничен лимитом 400000 руб. по следующим основаниям.

Так, при страховании ОСАГО ФИО1 сообщил, что ТС будет находится в личном пользовании, в полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению, указан только собственник автомобиля, в особых отметках полиса не указано, что собственник является индивидуальным предпринимателем, категория ТС – В, согласно объяснению водителя ФИО3, управлявшего ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., в момент ДТП, он является безработным.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с АО «Согаз» неустойку 58033 руб. 49 коп. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 20300 руб., фактически понесенные почтовые расходы 568 руб. 40 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10148 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы на представителя 40 000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца проценты на присужденную сумму убытков (6500 + 241373 = 247873 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в части взысканных убытков. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 241373 руб., расходы по досудебной оценке 20300 руб., убытки по составлению претензии 6500 руб., неустойку 58033 руб. 49 коп., расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 568 руб. 40 коп., всего 366774 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, иных исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10148 (десять тысяч сто сорок восемь) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму присужденных убытков (247873 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения в части взыскания убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин