ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио (включенного в состав следственной группы), 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего детей 2020 и паспортные данные, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19.09.2024 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

24.09.2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и ФИО1

27.09.2024 уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес. 

В одном производстве соединен ряд уголовных дел. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 19.04.2025.

24.09.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

20.02.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

25.09.2024 Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой последовательно продлевался тем же судом, в общей сложности до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24.03.2025.

Руководитель следственной группы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 26 суток, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору и в суд для рассмотрения по существу с учетом сроков, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ № 4П от 22.03.2005. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз, требующих длительных временных затрат.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, его защитника, просившего в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, избрав в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено руководителем следственной группы, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия были выполнены с момента последнего срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз, требующих длительных временных затрат.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время обвиняется органами предварительного следствия в совершении ряда тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, постоянного места жительства на адрес и адрес, и в целом, на адрес не имеет, официально не трудоустроен, соответственно, не имеет легитимного источника доходов, осведомлен о месте жительства потерпевших, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний потерпевших, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, особой сложности уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио на 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 19 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Г. Чайковская