Дело № 2-426/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тюнина С.М.

при секретаре Григорьевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1215449 рублей 96 копеек: основной долг по кредиту – 1057661 рубль 20 копеек, проценты за кредит – 93984 рублей 58 копеек, неустойка – 63804 рубля 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1175000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1100000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что до настоящего времени требования истца не исполнены, он обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26277 рублей 25 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47).

Судебное извещение, направляемое ответчику ФИО2 в том числе и по адресу, указанному истцом, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 63, 64, 68, 70).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Открытым акционерным обществом Сбербанк России (в настоящее время Публичное акционерное общество Сбербанк России) был заключен кредитный договор на сумму 1100000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 10-14, 15-17, 19, 24-25).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств между сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик заложил указанную квартиру Открытому акционерному обществу Сбербанк России (в настоящее время Публичное акционерное общество Сбербанк России) (л.д. 20-22).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 1100000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. на ссудный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

Согласно расчету задолженности заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 30-39), в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку предъявленное требование заемщиком не исполнено, суд на основании статей 450, 810, 811 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца в части расторжения вышеуказанного кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составила 1215449 рублей 96 копеек: основной долг по кредиту – 1057661 рубль 20 копеек, проценты за кредит – 93984 рублей 58 копеек, неустойка – 63804 рубля 18 копеек (л.д. 30-39).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1215449 рублей 96 копеек: основной долг по кредиту – 1057661 рубль 20 копеек, проценты за кредит – 93984 рублей 58 копеек, неустойка – 63804 рубля 18 копеек, соглашаясь с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1175000 рублей 00 копеек (л.д. 40, 41, 42, 43-44).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором установлен, задолженность по кредитному договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиками обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем судом принимается решение о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 1175000 рублей 00 копеек. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26277 рублей 25 копеек (л.д. 54).

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26277 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1215449 (один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 96 копеек: основной долг по кредиту – 1057661 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, проценты за кредит – 93984 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, неустойка – 63804 (шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26277 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 25 копеек, а всего 1241727 (один миллион двести сорок одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 1175000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тюнин С.М.