УИД 50RS0011-01-2024-001087-80

Уголовное дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 26 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Московской области Алиева Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Москва, гражданина РФ, регистрации по месту жительства в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, прибыв на территорию другого региона в Московскую область с целью получения источника дохода, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 4, 9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в помещении проходной ФАУ «ЦАГИ» по адресу: 

<

адрес>, с целью подтверждения законного нахождения на территории Московской области и дальнейшего трудоустройства, предъявил сотруднику полиции ОП № МУ МВД России «Власиха» старшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое является иным официальным документом, заведомо осознавая, что предоставляемое им свидетельство о регистрации по месту пребывания № является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления регистрации он не проходил. Указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято, как документ вызывающий сомнение в подлинности: оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 770-155», расположенный на бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не клише круглой гербовой печати 

<

данные изъяты> «Коммунарский» г. Москвы. Оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 770-155», расположенный на бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - нанесен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и считает, что он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61-64 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает неофициально и имеет доход в размере 100000 рублей ежемесячно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку оно совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, учитывая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, к нему применен быть не может.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.75, 76, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – поддельное свидетельство о регистрации, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при материалах дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальное, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах 

<

адрес> МВД России л/сч 

<

***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 503201001 номер счета получателя платежа 03№ кор/сч получателя 40№ Код ОКТМО 46773000 Идентификатор 1№ БИК 004525987 КБК 18№ УИН 118№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.