РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова ФИО6 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на самовольный жилой дом 

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать, Ефремова ФИО7 купила по частной расписке у прежнего пользователя жилой дом по адресу 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> Дом является самовольно возведенном. После приобретения дома мама в него вселилась. С ДД.ММ.ГГГГ он, истец, стал проживать вместе со о своей матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. После её смерти он продолжает проживать в указанном доме, пользоваться земельным участком, пользуется жилым домом и участком в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, относящийся к категории к землям населенных пунктов, по координатам согласно плана границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮКЦ «Терра». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Обратившись за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, она, истица, получила ответ, согласно которому жилой дом построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, право собственности может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

С целью подтверждения соответствия дома всем действующим нормам и правилам, для установления отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, ею представлены все необходимые заключения. Жилой дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельном участке, соответствует всем градостроительным, техническим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности. В связи с отказом ей узаконения жилого дома во внесудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствии. 

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, изложив доводы искового заявления. 

Представитель ответчика Администрация городского округа Самара не явились извещены надлежаще, что подтверждено представленной распиской о получении повестки.

Третье лицо Росреестр не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Оснований к самоотводу судьи не имеется судья не состоит в родственных отношениях с истцом. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности (л.д.9-11); схема земельного участка (л.д.12); решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права на земельный участок (л.д.13); отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома в эксплуатацию (л.д.14-15); технический паспорт на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24); техническое заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» (л.д.25-45); заключение ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ года на предмет соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности жилого дома с целью узаконения (л.д.46-47); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49); информация Российского центра инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ о наличии объектов капитального строительства и служебных построек (сооружений) и регистрации права собственности на них до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); сведения Ростехинвентаризации о пользователе жилого дома (л.д.61);выписка Департамента градостроительства из ИСОГД (л.д.62-64); выписка из ЕГРН (л.д.67-74); справка об отсутствии задолженности по электроснабжению (л.д.75); договор по очистке выгребной ямы(л.д.76-77)% отказ Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № квитанции об оплате коммунальных платежей, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный. 

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности – земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, относящийся к категории землям населенных пунктов, по координатам согласно плана границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ год ООО ЮКЦ «Терра». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

На предоставленном земельном участке находится объект самовольного строительства индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес> приобретенный матерью истца по простой письменной сделке купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Во внесудебном порядке истцу отказано в легализации самовольной постройки, так как отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство объекта, проект дома не был согласован в установленном порядке. 

Тем самым жилой дом является самовольной постройкой. 

Вместе с тем истцом предоставлены доказательства соответствия самовольной постройки всем требуемым действующим законодательством норм и правил.

В соответствии с техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу, 

<

адрес> выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в соответствии с нормативными документами (СП 13-12-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 « Здания и сооружения.

Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13-311-01 « Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений сделаны следующие выводы :

По результатам освидетельствования состояния конструкций обследованного жилого дома –работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния) отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования, сделано заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( см.п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 года№188-ФЗ).

Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи.

По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. 

Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц.

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.п.) обнаружено не было. 

Несущая способность конструкций жилого дома –обеспечивается.

Объект соответствует СП 2-.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. 

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Строительство жилого дома соответствует требованиям санитарно –гигиенических, пожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> на основании проведенной экспертизы установлено : на объекте защиты жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> на момент проверки выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно –планировочных и конструктивных решений.

Экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о соответствии жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> государственным санитарным нормам и правилам –п.п.2.7,4.1,4.7,5.1,5.4,5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»

Представлена разрешительная документация я ООО СВГК «Самарагаз» и разрешение на газоснабжение. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истец в силу независящих от него причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение. 

Спорная самовольная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось под индивидуальный жилой дом и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились. Спорный жилой дом возведен в границах земельного участка. Таким образом судом установлено, что истец возвел спорный жилой дом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости-жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки-жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком. 

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истцов на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за Ефремовым ФИО8 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ