Дело № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 19 марта 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

с участием прокурора Рощина Д.Ю.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ХХХ, двигаясь по ..., совершил на него наезд, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, он был госпитализирован в 

<

данные изъяты>, находился в травматологическом отделении с 28 апреля по 16 мая 2017 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». С 7 по 23 июля 2017 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». В периоды с 17 мая по 06 июня 2017 года и с 24 июня по 20 октября 2017 года находился на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты>.

Причиненные повреждения сильно отразились на здоровье истца. Проведенная операция и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени им производятся расходы, связанные с лечением, приобретением специального инвентаря. На 27 ноября 2018 года им произведены расходы на лечение в размере 26 814 рублей 23 копейки.

Ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия причинил вред его здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени он находится на лечении, перенес операцию, из-за травм его мучают постоянные боли, до настоящего времени передвижение затруднено, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на лечение в размере 26 814 рублей 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ХХХ, двигаясь по ..., совершил наезд на ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 госпитализирован в 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

В периоды с 28 апреля по 16 мая 2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». С 7 по 23 июля 2017 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 10-11). В периоды с 17 мая по 06 июня 2017 года и с 24 июня по 20 октября 2017 года находился на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты>.

24 октября 2017 года по данным медицинской документации ОГБУЗ 

<

данные изъяты> составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ, в соответствии с которым у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).

14 ноября 2017 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № ХХХ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 подтвержден. 

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на лечение в размере 26 814 рублей 23 копейки суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года ФИО1 проходил в клинике «

<

данные изъяты>» магнитно-резонансную томографию (...), за проведение которой уплатил 3 400 рублей, а также за архивирование исследования на СД - 500 рублей (л.д. 9,10).

Дорожные расходы истца на бензин 02 мая 2017 года, связанные с поездкой в ... для проведения исследования МРТ, в размере 2019 рублей 23 копейки подтверждены документально (л.д. 10).

В период с 11 мая 2017 года по 10 июня 2017 года истцом приобретены: костыли, стоимостью 1 800 рублей, костыль с подлокотником, стоимостью 795 руб., кресло-коляска, стоимостью 11 300 рублей, кресло-туалет, стоимостью 3 500 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально товарными чеками магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца в общем размере 26 814 рублей 23 копейки, надлежаще подтвержденные документально, являются его убытками, понесены с целью восстановления своего здоровья, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 20 Конституции РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Поскольку полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, умаляют его личные нематериальные блага, повлекли физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в сумме 70 000 рублей.

С учетом требований п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера и 1 004 рублей 43 копейки по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 26 814 (двадцать шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 304 (одна тысяча триста четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.03.2019

Изготовлено мотивированное решение 20.03.2019

Решение вступает в законную силу 23.04.2019