О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 марта 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Родина» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора УФСГР КК по РО Р.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Родина»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора УФСГР КК по РО Р.А.Н. №, ОАО «Родина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОАО «Родина» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОАО «Родина» по почте 27.12.2016 года.

Вместе с тем, жалоба представителя ОАО «Родина» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд 21.02.2017 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

Таким образом, на момент подачи представителем ОАО «Родина» жалобы в суд, вышеуказанное постановление вступило в законную силу. 

При этом мотивированного ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана с нарушением установленных законом сроков, по существу жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ОАО «Родина» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора УФСГР КК по РО Р.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Родина» – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Кравченко