УИД 23RS0015-01-2024-000823-74 Дело № 2а-1029/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 апреля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в их адрес исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - начальник - отделения старший судебный пристав Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края в отношении должника ФИО2 (л.д. 34-36)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского районного отделения ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д.46-46).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в суд представлены доказательства отправления оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возвращены 

<

адрес> отделением почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления и подлинника исполнительного документа, нарушает его право по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «МКК Скорость Финанс» в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебного заседании факта несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа, а также принимая во внимание, что невыполнение предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий и составляет суть оспариваемого бездействия, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, повлекших нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск не подлежит удовлетворению, так как Ейским РОСП указанный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя - административного истца, то есть добровольно исполнены требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего пристава Ейского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного возврата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований об устранении нарушений прав отказать, так все нарушения прав административного истца устранены до вынесения решения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий