Дело № 2-3465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Нейва» общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита от 23 октября 2014 года № №, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 19 апреля 2019 года (включительно) в размере 329 759 рублей 34 копеек, из которых 189 077 рублей 45 копеек составляет задолженность по основному долгу, 98 745 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 41 936 рублей 27 копеек – пени, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 497 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указал на то, что заключил с ФИО1 названный договор, по условиям которого предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 рублей под 26,9% годовых на срок по 22 октября 2019 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита заключил с ФИО1 договор поручительства от 23 октября 2014 года № №, согласно которому поручитель приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, в солидарном порядке. Свои обязательства по возврату кредита заёмщик надлежащим образом не исполняет, поручитель образовавшуюся задолженность также не погасил (л.д. 5-7).

Представитель истца «Нейва» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе о первом судебном заседании, в связи с чем в дальнейшем должен самостоятельно получать сведения о ходе судебного процесса, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 118).

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании признали иск.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчики вправе признавать исковые требования.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 497 рублей 59 копеек, компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 23 октября 2014 года № №, заключенный между Банком «Нейва» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита от 23 октября 2014 года № № по состоянию на 19 апреля 2019 года (включительно) в размере 329 759 рублей 34 копеек, из которых 189 077 рублей 45 копеек составляет задолженность по основному долгу, 98 745 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 41 936 рублей 27 копеек – пени, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.