Дело №а-134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 о признании незаконными акта проверки и предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2017 года МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» ( далее по тексту МУП «ЯТЭК» ) в лице директора ФИО2, обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, указав в обоснование своих требований ( с учетом уточнений и дополнений представленных в ходе судебного разбирательства ), что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 16.05.2017г. в отношении МУП «ЯТЭК» была проведена внеплановая документарная проверка по выполнению предписания от 26.08.2016г. №АТНВ-154/10, которое возлагало обязанность на административного истца разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны всех водозаборов и одиночных скважин в срок до 15.05.2017 года. По результатам внеплановой проверки составлен акт №Н-233в от 26.05.2017г. Административный истец отразил, что разработал и согласовал 07.04.2017г. проект зоны санитарной охраны действующего водозабора, предоставил его в Росприроднадзор, однако при проведении внеплановой документарной проверки Росприроднадзор сделал вывод о неисполнении предписания от 26.08.2016г., поскольку проект должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора согласно п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Истец полагал, что поскольку предписание от 26.08.2016г. не содержало указание на необходимость совершить действие по получению заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных лиц, установленное п.1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02, у МУП «ЯТЭК « отсутствовала данная обязанность, а следовательно вывод о неисполнении предписания не имеет законных оснований, а также отсутствуют основания для выдачи нового предписания, которое также не отвечает критериям исполнимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10, 14, 15, 20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец полагал, что проверка 26.05.2017г. проведена с грубым нарушением названного закона, административный ответчик вышел за пределы предмета проверки, проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, административный ответчик не наделен правом выдачи повторного предписания при обнаружении неисполнения требований первичного предписания, в ходе внеплановой проверки, поскольку ее целью является контроль за исполнением ранее выданного предписания. Со ссылкой на ст.ст.218-228 КАС РФ, административный истец просил суд признать незаконными акт проверки от 26.05.2017г. №Н-233в и предписание от 26.05.2017 № Н-233в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай ( т.1 л.д. 4-5, 7, 8-9, 212-214)

До рассмотрения дела по существу, 08.08.2017г. от директора МУП «ЯТЭК» ФИО2 поступило ходатайство о принятии по делу мер предварительной защиты - о приостановлении в полном объеме исполнение предписания от 26.05.2017г. №н-233в., в удовлетворении которого определением Яровского районного суда Алтайского края от 09.08.2017 года было отказано ( т.1 л.д. 61, 71-72).

Данное определение суда на момент рассмотрения настоящих требований административного иска по существу не вступило в законную силу, в связи с подачей административным истцом на него апелляционной жалобы. 

11.08.2017 года по результатам проведения предварительного судебного заседания по инициативе суда привлечен старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 в качестве соответчика по делу как должностное лицо, составившее оспариваемый акт проверки и вынесшее оспариваемое предписание. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, действующая на основании доверенности ФИО4 и соответчик по делу старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая действия по проведению проверки МУП «ЯТЭК» в 2017 году и вынесению повторного предписания законными и обоснованными. 

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что МУП «ЯТЭК» внесено в ЕГРЮЛ с 15.06.2012 года, является самостоятельным юридическим лицом. Предприятие создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным и утвержденным ценам( тарифам) для реализации единой жилищно –коммунальной политики города, для достижения которой осуществляет в том числе деятельность : по производству пара и горячей воды ( тепловой энергии) тепловыми электростанциями ; производству пара и горячей воды ( тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями ; по сбору, очистке и распределению воды ; по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и канализирования населению; по осуществлению эксплуатации централизованной системы коммунального водоснабжения и канализации, включая техническое обслуживание внутридомовых водопроводных ( холодно, горячее водоснабжение) и канализационных сетей; по покупке и оптовой торговли всех видов энергии ( тепловой, электрической) и воды ; по осуществлению эксплуатации гидротехнических сооружений. 

На основании распоряжения № 154 от 26.07.2016 года руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай с целью проверки соблюдения МУП «ЯТЭК» требований законодательства РФ в сфере природопользования и окружающей среды ( законодательства о недрах, об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, водного законодательства, законодательства о недропользовании ) с 08.08. по 02.09.2016 года была проведена комплексная плановая проверка указанного юридического лица. В состав комиссии должностных лиц, уполномоченных на проведении данной проверки среди прочих входила и старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 По результатам проверки 26.08.2016 был составлен соответствующий акт № АТНВ-154 ( т.1 л.д. 13-14,15-35)

В ходе проведенной проверки, среди прочих нарушений, было установлено, что МУП «ЯТЭК « не разработан в установленном порядке проект зон санитарной охраны водозаборов, в связи с чем 26.08.2016 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 вынесено предписание, согласно которому юридическому лицу предписывалось в срок до 15.05.2017 года «разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны всех водозаборов и одиночных скважин». Основанием для выдачи предписания должностное лицо указало п. 1.6 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ( т.1 л.д. 33, 36 ) 

Данное предписание, как и акт проверки от 26.08.2016 года МУП «ЯТЭК» в установленном порядке и сроки не обжаловало, о продлении срока для исполнения действий, указанных в предписании, а также о разъяснении содержания данного предписания в контролирующий орган не обращалось.

16.05.2017 года на основании распоряжения № 233 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай в рамках осуществления федерального экологического надзора - проведения внеплановых мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства РФ ( контроля за выполнением ранее выданных предписаний ) МУП «ЯТЭК», с 16.05.2017 по 13.06.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 была проведена внеплановая проверка указанного юридического лица. 

По результатам проверки 26.05.2017 года был составлен соответствующий акт № н-233в., в котором должностное лицо указало, что предписание от 26.08.2016 года № АТНВ-154 выполнено не в полном объеме, поскольку по состоянию на 25.05.2017 года МУП «ЯТЭК» положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны, которое выдается органами Роспотребнадзора по состоянию на момент истечения срока выполнения предписания не имеет, получено лишь экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ( т.1 л.д. 44-45)

26.05.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 вновь вынесено предписание № н-233в, согласно которому юридическому лицу предписывалось в срок до 15.08.2017 года «разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны всех водозаборов и одиночных скважин». Основанием для выдачи предписания должностное лицо указало п. 1.6 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ( т.1 л.д. 46 ). 

02.06.2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 в отношении МУП «ЯТЭК» также возбуждено производство дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания № АТНВ-154 от 26.08.2016 года ).

06.08.2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края вышеназванное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУП «ЯТЭК» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление и.о. мирового судьи на момент рассмотрения настоящего дела по существу в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, административный материал с апелляционной жалобой для рассмотрения в суд второй инстанции не поступал. 

На момент рассмотрения настоящего дела по существу оспариваемые акт проверки № н-233в и предписание № н-233в от 26.05.2017 года в добровольном порядке либо принудительном не изменялись и не отменялись, МУП «ЯТЭК» в вышестоящий в порядке подчиненности орган ( вышестоящему должностному лицу) не обжаловались.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( территориального отдела межрегионального управления № 81 ФМБА России) на проект зон санитарной охраны водозаборов и одиночных скважин МУП «ЯТЭК» получено 07.07.2017 года, т.е за пределами установленного контролирующим органом срока.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ ( далее по тексту ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ), в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Аналогичные гарантии установлены Статьей 8 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ( далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктом 5 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основополагающих принципов водного законодательства установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Согласно ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации, водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса или лицами, использующими водные объекты.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пункты 3, 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам; границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения и соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. п.1.4, 1.5 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного 10 государственного санитарного врача Российской Федерации 14 марта 2002 года N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Как следует из пункта 1.6, пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02,, организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка проекта, который должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего подлежит утверждению в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Суд находит доводы административного истца, положенные в обоснования своих требований основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм федерального законодательства, разработка проекта зон санитарной охраны водозаборов и скважин не может считаться завершенной в отсутствии заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Только после получения данного заключения он ( проект) подлежит утверждению.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республики Алтай ФИО1 по проведению внеплановой проверки МУП «ЯТЭК», составлению акта проверки и вынесению предписания 26.05.2017 года соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ от 26.12.2008 № 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 июня 2012 г. N 196 зарегистрированный в Минюсте России 3 августа 2012 г. N 25111» ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗУЧЕНИЕМ,РАЦИОНАЛЬНЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ И ОХРАНОЙ НЕДР»( п.п. 4-7, 7.1, 7.2, 9,10, 19, 21, 22, 23, 27, 29, 38, 51, 52, 76, 79, 82, 83, 86, 87, 95, 99, 100, 102, 103,104), спорные акт проверки и предписание приняты уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в установленные законом порядке и сроки, не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

При этом суд, вопреки доводам административного истца, отмечает, что оспариваемое предписание от 26.05.2017 года № н-233в соответствует требованиям определенности и исполнимости. 

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом не заявленного иного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года 

Судья Н.Г. Чистоходова