Дело № 5-16 05 февраля 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2019 г. в Санкт-Петербурге по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17 «Б», зал 8, с участием потерпевшего Потерпевший №1, материалы административного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

-о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.08.2018 г. в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, на перекрестке Загородного проспекта и Московского проспекта, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «БМВ» г.р.з. №, двигался по Загородному проспекту от Бронницкой ул. в сторону Московского проспекта, при включении запрещающего сигнала светофора должен был остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток Московский проспект – Загородный пр. на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом «Сузуки» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который двигался по Московскому проспекту от 1-й Красноармейской улицы в сторону наб. реки Фонтанки. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта ФИО3 № 1392-адм. от 19.12.2018 г. причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом – лично телеграммой о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП и пояснил, что ФИО2 с извинениями и предложением помощи в связи с полученной им травмой в результате ДТП к нему не обращался. 

Нарушение ФИО2 требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 78 МА № 085531 от 14.01.2019 г. в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

-определением 78 8 038 026016 от 28.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 28.08.2018 г. о дорожно-транспортном происшествии;

-телефонограммой из Мариинской больницы № 4522 от 28.08.2018 г. в отношении Потерпевший №1, которому при ДТП 28.08.2019 г. был причинен закрытый перелом ключи слева, гемартроз коленного сустава слева;

-протоколом 78 8 038 026017 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.08.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Московского пр. и Загородного проспекта;

-схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28.08.2018 г. 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 24.06.2018 г. 02 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 

<

...>;

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1392-адм. от 19.12.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый оскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением отломков; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левого голеностопного сустава. Установленная травма в связи с наличием перелома левой ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 28.08.2018 г., наличие отека мягких тканей в области левого голеностопного сустава, клинико-рентгенологическая картина перелома, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. Диагноз: «гемартроз коленного сустава слева. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков. Закрытые переломы тел 4-5 поясничных позвонков. Закрытая травма живота. Повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кроме того, у Потерпевший №1 при осмотре экспертом 19.12.2018 г. установлен участок гиперпигментации кожи левого голеностопного сустава в проекции наружной лодыжки, явившийся следом заживления ссадины, однако в связи с отсутствием описания следов телесных повреждений в области левого голеностопного сустава при осмотре в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», указанный участок экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья, не подлежит;

-видеозаписью ДТП, произошедшего по адресу: Московский пр. д. 28 на CD-R – диске, которая соответствует изложенному в протоколе об административном правонарушении;

-протоколом 78 АО № 013925 от 28.08.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом № 2114/1 от 28.08.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружена марихуана, тетрагидроканнабинол;

-копией справки врача психиатра-нарколога от 28.08.2018 г. в отношении ФИО2, согласно которой по результатам освидетельствования у него выявлены признаки опьянения;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 31.08.2018 г. в отношении Потерпевший №1 – в крови этиловый спирт не обнаружен;

-объяснениями ФИО2 от 28.08.2018 г., согласно которым 28.08.2018 г. около 19 часов 00 минут он ехал на автомобиле по Загородному пр. и повернул на Московское шоссе на красный свет с первой полосы. По Московскому пр. ехал мотоцикл, скорость которого была 60 км/ч. При виде него мотоциклист начал тормозить, вследствие чего мотоцикл упал. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла. Виноватым в данном случае считает себя, так как выехал на перекресток на красный свет, хотел закончить маневр, а должен был остановиться и дождаться зеленого сигнала светофора; 

-объяснениями Потерпевший №1 от 17.09.2018 г., согласно которым 28.08.2018 г. он, управляя своим мотоциклом «Сузуки» двигался по Московскому проспекту от Обводного канала в центр к наб. р. Фонтанки. Перед пересечением с ул. 1-ой Красноармейской остановился на красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого разрешающего сигнала светофора, начал движение. Проезжая по зеленому сигналу светофора Загородный проспект, ему наперерез справа выехал автомобиль БМВ, вследствие чего пришлось применить экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось;

-копией протокола 78 АС № 085531 от 14.09.2018 г. об административном правонарушении;

-копией определения от 12.09.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

-справкой о ДТП от 28.08.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, пересечение улиц Московский пр. и Загородный пр.;

-справкой по ДТП от 28.08.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, пересечение улиц Московский пр. и Загородный пр.;

-сведениями базы ФИС ГИБДД-М в отношении водителя ФИО2, который 7 раз в 2018 г. привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности как допустимые – полученные с соблюдением требований КоАП РФ, относящиеся к предмету рассмотрения дела, полные и достаточные для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по указанных обстоятельствах и привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, объяснений ФИО2 и объяснений потерпевшего Потерпевший №1, исследованных доказательств по делу, дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 28 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, где ФИО2 совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «БМВ» г.р.з. 

<

***>. 

Сомневаться в достоверности заключения эксперта по телесным повреждениям, установленным у потерпевшего Потерпевший №1, у суда нет оснований, поскольку экспертом в соответствии со своей компетенцией сделаны конкретные и однозначные выводы на основании проведенных исследований и материалов дела. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, его последствия. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правилам дорожного движения и что суд признает отягчающими его наказание обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 только в виде лишения права управления транспортными средствами и на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения права управления транспортными средствами. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: