судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0050-01-2024-003899-49

№ дела в суде первой инстанции 2-277/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2624/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«10» февраля 2026 года

десятое февраля две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ............ на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к администрации муниципального образования ............ в котором с учётом уточненных требований, просит суд :

признать за ...........1 право собственности на двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: Краснодарский край, посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001,

считать решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГР о двухэтажном здании с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001,

считать решение основанием для регистрации права собственности на двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: Краснодарский край, ............, посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001, за ...........1,

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать за ...........1 право собственности на двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: Краснодарский край, посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в ЕГР о двухэтажном здании с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: Краснодарский край, ............, посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый .........

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования ............ просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истцом на земельном участке возведен объект капитального строительства без получения разрешения на строительство, без положительного заключения экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом до начала строительства предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества. Доказательств обращения в администрацию с целью получения разрешения на строительство объекта не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........9 для рассмотрения по существу.

До начала судебного заседания от главы Ахтаниизовского сельского поселения ............ ...........5, администрация муниципального образования ............ поступили заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей муниципальных органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности, принадлежит земельный участок кадастровый ........, площадью 2523 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенный по адресу Краснодарский край, ............, поселок За Родину, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН выданной .......... УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

На земельном участке кадастровый ........ возведен объект недвижимости, который представляет собой двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», вид разрешенного использования «жилое», назначением «жилой дом», материал стен - бетонный блок, год завершения строительства – 2017 года, площадь здания - 901,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 285,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 171,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 616,0 кв.м, в том числе основная площадь - 336,9 кв.м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 151,1 кв.м, с адресным ориентиром: Краснодарский край, посёлок За Родину, ............, расположенное в пределах земельного участка кадастровый ........, в границах кадастрового квартала 23:30:0302001.

Обращаясь в суд с иском ...........1 указал, что до начала строительства, .........., им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное администрацией Ахтанизовского сельского поселения ............, со сроком действия разрешения на строительство 10 лет. В указанный в разрешении на строительство срок, он не обратился в администрацию муниципального образования ............ за получением документа о вводе в эксплуатацию, и в настоящее время администрацией муниципального образования ............ ему выдано письмо от .......... ........, в котором указано, что объект строительства является самовольным, и признать на него право возможно только в судебном порядке

Объект недвижимости частично предназначен для проживания его семьи, остальные помещения в здании предназначены для сезонного проживания. Возведенное здание не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение реконструированного здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект является жилым домом со встроенными нежилыми помещениями с соответствующим наименованием и видом разрешенного использования, но не подпадает под упрощенный порядок регистрации права собственности, несмотря на вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположен объект.

Документы, необходимые для составления технического плана для предоставления его в УФСГР, кадастра и картографии для осуществления кадастрового учета здания и государственной регистрации права собственности на него отсутствуют; соответственно, при передаче технического плана в орган кадастрового учета ответ будет отрицательным.

Признать право собственности на объект капитального строительства в ином порядке не возможно, в связи с чем ...........1 обратилась в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ...........1 указал, что истец не имеет другой возможности осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости – жилой дом.

Судебная коллегия, считает данные выводы необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта,

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).

Исходя из норм частей 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Доказательством законченности строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданный компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

Соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе и посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект проходит государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на .......... на земельном участке расположены следующие строения: жилой дом с комнатами для сезонного проживания отдыхающих, литер Б, 2017 года постройки; летняя кухня в блоке с гаражом литер Г4, 2017 года постройки. Здание - жилой дом с комнатами для сезонного проживания отдыхающих, литер Б, площадь здания 901,9 кв.м, число этажей – 2.

Исходя из разрешения на строительство № RU 23531302-170 от .........., администрация Ахтанизовского сельского поселения ............ Краснодарского края разрешила ...........1 строительство объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, площадь застройки - 520 кв.м, этажность – 2 этажа, на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 2523 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, пос.За Родину, ............, срок действия разрешения 10 лет, то есть до ..........

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ ........ от .........., ...........1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, поселок За Родину, ............, поскольку строительство выполнено без получения необходимых разрешений и согласований.

Постановлением администрации Ахтанизовского сельского поселения ............ от .......... ........ отменено разрешение на строительство № RU 23531302-170 от ...........

Суд признал за ...........1 право собственности на двухэтажное здание с наименованием «жилой дом», площадь здания - 901,9 кв.м.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ........-Э/2025 от .........., спорный объект имеет следующие характеристики - индивидуальный жилой дом, для круглогодичного (постоянного) проживания одной семьи с возможностью представления в краткосрочную аренду номеров сезонного функционирования, находящийся в полной строительной готовности (100%), этажность - 2, площадь застройки 537,1 кв.м, общая площадь помещений 901,9 кв.м, из них: жилая 171,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, поселок За Родину, ............, фактическое использование которого на дату производства экспертизы частично не соответствует установленному целевому назначению земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Указанное несоответствие выражается в том, что в графической части (планы этажей) отражающей фактическую планировку спорного объекта усматривается то, что объект в том числе представляет собой здание коридорного типа, планировочная структура которого характерна для номерного фонда, имеет множественные выходы на земельный участок, а так же каждое из помещений 2 этажа и часть помещений 1 этажа, имеющих обособленный вход, оборудовано отдельными сан.узлами с установленными сантехническими приборами.

Выявленное несоответствие является устранимым, путем пресечения возможности эксплуатации спорного объекта с целью предоставления части помещений (номеров сезонного функционирования) в краткосрочную аренду. Достижение пресечения возможности использования спорного объекта не по целевому назначению - жилой дом, возможно в результате внесения изменений в инженерное обеспечение помещений: ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, путем демонтажа сантехнических приборов (нумерация помещений указана согласно сведеньям Технического паспорта).

Сопоставление фактических параметров спорного объекта с параметрами, приведенными в разрешении на строительство, указывает на то, что спорный объект в полном объеме соответствует разрешению на строительство от .........., со сроком действия до .......... :

частично не соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения ............ в редакции, действующей на дату завершения строительства – от .......... ........ (указанное несоответствие выражается в отклонении от нормативных значений:

минимального отступа расположения объекта относительно границ земельного участка: от левой (западной) границы с земельными участками кадастровые номера ........ - 0,5 м, при нормативном значении 3,0 м (меньше на 2,5 м или 83%);

частично не соответствует требованиям градостроительных норм и правил – Правилам землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения ............ в редакции, действующей на дату завершения строительства – от .......... ........ (указанное несоответствие выражается в отклонении от нормативных значений:

минимального отступа расположения объекта относительно границ земельного участка: от левой (западной) границы с земельными участками кадастровые номера ........ - 0,5 м, при нормативном значении 3,0 м (меньше на 2,5 м или 83%);

максимальной общей площади объекта - 901,9 кв.м, при нормативном значении до 300 кв.м (больше на 601,9 кв.м., или на 200%)).

Устранение выявленного несоответствия не представляется возможным ввиду того, что спорный объект является капитальным объектом, имеющим неразрывную связь с землей, перемещение, разборка части здания, приведут к утрате прочности и устойчивости здания.

Спорный объект на дату проведения экспертизы не создает препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельным участкам и расположенным на них имуществе; в полном объеме соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности.

Индивидуальный жилой дом, для круглогодичного (постоянного) проживания одной семьи с возможностью представления в краткосрочную аренду номеров сезонного функционирования, частично не соответствует установленному целевому назначению земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Указанное несоответствие выражается в том, что в графической части (планы этажей) отражающей фактическую планировку спорного объекта усматривается то, что объект в том числе представляет собой здание коридорного типа, планировочная структура которого характерна для номерного фонда, имеет множественные выходы на земельный участок, а так же каждое из помещений 2 этажа и часть помещений 1 этажа, имеющих обособленный вход, оборудовано отдельными сан.узлами с установленными сантехническими приборами.

Однако, объект на дату проведения экспертизы эксплуатируется по назначению - жилой дом, в процессе осмотра не установлен факт временного проживания третьих лиц, информационные и рекламные вывески, указывающие на сдачу в наем помещений для краткосрочного проживания не выявлены. Процент застройки в границах земельного участка составляет 21,3% (537,1/2523 х 100%), что соответствует Правилам землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения ............, в редакции, действующей на дату завершения строительства от .......... ........ (установленная норма 60%); Правилам землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения ............ Краснодарского края в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от .......... ........ (установленная норма 50%).

Спорный объект расположен в границах земельного участка кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, поселок За Родину, .............

Расположение объекта относительно границ земельного участка, характеризуется следующими параметрами:

от фасадной (южной) границы с УДС ............ - 20,83 м, при нормативном значении 5,0 м (соответствует);

от тыльной (северной) границы с земельным участком КН 23........ – 21,9 м, при нормативном значении 3,0 м (соответствует);

от правой (восточной) границы с земельным участком КН ........ – 13,5 м, при нормативном значении 3,0 м (соответствует);

от левой (западной) границы с земельными участками КН ........984 - 0,5 м, при нормативном значении 3,0 м (не соответствует, меньше на 2,5 м или 83%).

Спорный объект, расположенный в границах земельного участка кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пос.За Родину, ............, имеет отклонение в части отступа от левой (западной) границы с земельными участками кадастровые номера 23:30........ - 0,5 м, при нормативном значении 3,0 м (не соответствует меньше на 2,5 м или 83%), таким образом противопожарное расстояние между спорным объектом и хозяйственной постройкой на смежном земельном участке с кадастровым номером ........ не соблюдено: составляет 1,41 м от края террасы спорного здания и 3,6 м от ограждающих конструкций спорного здания.

Согласно положениям п.4.13 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки»

В свою очередь согласно положениям п.6.5.1 (табл. 6.8) Приказа МЧС России от .......... ........ (ред. от ..........) "Об утверждении свода правил СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" - площадь этажа в пределах пожарного отсека при наихудших значениях огнестойкости составляет 800 кв.м.

Согласно данным, полученным по результатам построения комьютерно-графической модели (см.схема 2), суммарная площадь застройки спорного объекта и объекта, расположенного на смежном земельном участке, а также площадь между ними, составляет 596,4 кв.м.

Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что противопожарное расстояние между спорным объектом и хозяйственной постройкой на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302001:983, не соблюдены, но при этом с учетом положений п.4.13 СП 4.13130 и п.6.5.1 СП 2.13130 требования противопожарной безопасности при размещении объекта соблюдены.

Наличие несоответствий, в части нецелевого использования, спорного объекта - предоставление в краткосрочную аренду номеров сезонного функционирования, указывает на то, что спорное здание может создавать угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам. Однако, проведенные исследования, позволяют сделать вывод о том, что выявленное несоответствие, образующее угрозу жизни, здоровью, пользованию владельцу и третьим лицам, является устранимым.

Устранение выявленного несоответствия может быть осуществлено посредством пресечения возможности эксплуатации спорного объекта с целью предоставления части помещений (номеров сезонного функционирования) в краткосрочную аренду, путем внесения изменений в инженерное обеспечение помещений: ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ......... ........, ........, ........, путем демонтажа сантехнических приборов. В результате осуществления разработанных мероприятий по переоборудованию спорного объекта - индивидуальный жилой дом, находящийся в полной строительной готовности (100%), этажность - 2, площадь застройки 537,1 кв.м, общая площадь помещений 901,9 кв.м, из них: жилая 171,2 кв.м, расположенный в пределах земельного участка кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пос.За Родину, ............, будет в полном объеме будет соответствовать требованиям Федерального закона от .......... № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно положениям: статьи 7 «Требования механической безопасности»; статьи 8 «Требования пожарной безопасности»; статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий 7 проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»; статьи 14 «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду», что в свою очередь, обеспечит условия при которых не создается угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В суде первой инстанции был допрошена эксперт ...........6, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта. Расположение спорного объекта не соответствует противопожарным разрывам, но угрозу жизни и здоровью граждан данный объект не создает.

Несоответствие нормативам расстояния между объектом и хозяйственной постройкой, расположенной на смежном земельном участке, а также расстояния между спорным объектом и границей смежного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав собственника смежного участка, поскольку имеется согласие данного лица.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Таким образом, судебный порядок является исключительным способом такой легализации и применяется лишь тогда, когда все иные меры исчерпаны и сохранение реконструированного объекта во внесудебном порядке невозможно.

Следовательно, сохранение самовольно возведенного или реконструированного объекта недвижимости осуществляется с учетом не только его формального соответствия предъявляемым требованиям в сферах градостроительства, землеустройства, санитарии, пожарной безопасности и так далее, но и предпринимаемых действий по легализации путем самостоятельного обращения в контролирующие органы.

Выявленные нарушения в виде отсутствия разрешительной документации на строительство объекта создают угрозу жизни, здоровью граждан. Истец рассматривает судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права на объект, о чем указано в исковом заявлении, судебная коллегия усматривает в его действиях признаки злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий по легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, эксплуатация которого в отсутствие разрешительной документации, а также с учетом выявленных существенных нарушений при строительстве влечет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на жилой дом.

В отношении спорного объекта, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также без получения положительного заключения экспертизы, проектной документации и государственной экологической экспертизы.

Доказательств своевременного обращения в администрацию муниципального образования ............ с целью получения разрешения на строительство объекта (жилой дом) не представлено.

Таким образом, нарушение ...........1 действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом).

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на объект (жилой дом) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........3

...........7...........9

...........8