Дело №. 

ПРИГОВ ОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 20 июня 2018 года 

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием 

помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №983 и ордер № 007227 от 20.06.2018 года, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1. находящейся в квартире № . дома № . по ул. . в пос. ., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на сумме 70 000 рублей, имеющихся на счету банковской карты ПАО «.» № .. принадлежащих О. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «.» № ., принадлежащих О.., 21.11.2017 года около 12 часов 37 минут ФИО1 находясь в квартире № . дома № . по ул. . в пос. ., где проживает последняя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», установленной на ее мобильном телефоне марки «.» и подключенной к счету банковской карты ПАО «.» № ., принадлежащей О... перевела с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 50000 рублей. принадлежащие О. на номер банковского счета . по вкладу «.», принадлежащий М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «.», принадлежащих О. 21.11.2017 года около 18 часов 47 минут, ФИО1: подошла к банковскому терминалу, находящемуся в помещении банка ПАО «.», расположенном по адресу: ., поместила имеющуюся у нее банковскую карту «.» ПАО «.», принадлежащую М. в считывающее устройство банковского терминала, и ввела известный ей пин - код указанной карты, провела одну операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета номер . по вкладу «.», таким образом тайно похитив денежные средства на сумму 50000 рублей, принадлежащие О.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «.» № ., принадлежащих О.., 23.11.2017 года около 18 часов 27 минут ФИО1. находясь в квартире № . дома № . по ул. . в пос. ., где проживает последняя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, при помощи услуги «.», установленной на ее мобильном телефоне марки «.», и подключенной к счету банковской карты ПАО «.» № ., принадлежащей О.., перевела с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие О.. на номер банковской карты «.» ПАО «.» № ., принадлежащий С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «.», принадлежащих О.., 23.11.2017 года около 13 часов 02 минут. ФИО1, подошла к банковскому терминалу, находящемуся в помещении банка ПАО «.», расположенном по адресу: ., поместила имеющуюся у нее банковскую карту «.» ПАО «.» ., принадлежащую С. в считывающее устройство банковского терминала и ввела известный ей пин - код указанной карты, провела одну операцию по снятию денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты «.» ПАО «.» № ., таким образом тайно похитив денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие О.

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просила назначить штраф в связи с семейными обстоятельствами.

Защитник – адвокат Андреева Н.Д. подтвердила проведение консультации с подзащитной по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемой была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемая пожелала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поддержала позицию подзащиной.

Государственный обвинитель и потерпевший О. в поданном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 ч.1,2 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и то, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, позволяющее рассмотреть дело в особом порядке, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлено в виде признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, положительно характеризующейся по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, наличие статуса беженца.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, находит целесообразным и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде уголовного штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. 

Примененная к подсудимой мера воздействия будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Детализация телефонных звонков и смс-сообщений за период ноября 2017 года абонента ФИО1, хранящаяся в уголовном деле; справка о состоянии вклада М. за период 21.11.2017 года по 21.11.2017 года, хранящаяся в уголовном деле; отчет по счету карты «.» за период 21 ноября 2017 года и 23 ноября 2017 года хранящиеся в уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле; сотовый телефон марки «.», хранящийся на ответственном хранении у владельца С. – подлежит оставлению по принадлежности С.

Рассматривая заявленные исковые требования истца О.., суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, в силу общих положений об ответственности за ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Противоправными действиями ответчика ФИО1 истцу О. причинен материальный ущерб в сумме 70000 рублей, из которых ответчик частично погасил сумму ущерба в размере 12000 рублей. В рамках уголовного дела гражданским истцом О.. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 58000 рублей. Учитывая установленную сумму причиненного истцу ущерба, признания исковых требований ответчиком, суд находит законным удовлетворить заявленные исковые требования истца в размере 58000,00 рублей.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения за участие в защите прав и интересов подсудимого, принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислять по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2466050868/246601001, р/с 

<

***> Банк отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001; ОКТМО 04609430; КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000164368.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

детализация телефонных звонков и смс-сообщений от 21.11.2017 года и от 23.11.2017 года абонента ФИО1, хранящаяся в уголовном деле – оставить при уголовном деле;

справка о состоянии вклада М. за период с 21.11.2017 года по 23.11.2017 года, хранящаяся в уголовном деле – оставить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «.», хранящийся на ответственном хранении у владельца С. – оставить по принадлежности;

отчет по счету карты «.» за период 21 ноября 2017 года и 23 ноября 2017 года, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск истца О. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца О. сумму материального ущерба в размере 58000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев