Дело №1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 21 сентября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимой ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката АК №.. Князева С.Н., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. года,

защитника - адвоката АК №.. ФИО2, удостоверение №.. от.. ордер №.. от.. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, судимого

16.10.2012 Крапивинский р/с Кемеровской обл. п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1году 8 мес.л/св. с испытательным сроком 1год 4 мес.;

03.06.2013 мировым судьёй с/у 1 Крапивинского района Кемеровской обл.ст.157 ч.1,62 ч.5 УК РФ л/св. условно срок 6 мес. с испытательным сроком 1 год приговор т 16.10.2012года исполнять самостоятельно;

02.12.2013 Крапивинским р/судом Кемеровской обл. статьи 119 ч.1,62 ч.5,74 ч.4 УК РФ л/св.срок 1 год на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединён приг. от 16.10.2012 общий срок: 1год 10 мес. л/св. колонии-поселения самостоятельное прибытие( на основании ст.75.1 № 271-ФЗ РФ от 22.12.2008);

03.03.2014 мировым судьёй с/у 1 Крапивинского района Кемеровской обл. статьи 119 ч. 1,62 ч.5 УК РФ лишение свободы срок 7 мес. на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ л/св.; присоед. приг. от 02.12.2013 общий срок: 1год 11 мес. л/св.; освобожден 02.02.2016г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

.. около.. часов, ФИО4, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с ФИО1, которая осталась стоять у дома№.. по.. , являющегося жилищем Г., чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить его на случай возникновения опасности, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - кражу, найденным деревянным прутом открыл входную дверь данного дома, закрытую изнутри на металлический крючок, незаконно проник в сени дома, где находящейся на подоконнике отверткой открыл врезной замок на двери, ведущей в жилую часть дома, и со стола на кухне взял.. стоимостью.. рублей, принадлежащую Г., вынес из дома, после чего совместно с ФИО1 тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления совместно с ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился им совместно с ФИО1 по своему усмотрению, а именно оставил совместно с ФИО1 у Б., причинив тем самым совместными с ФИО1 действиями Г. ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство ФИО3 и ФИО1 поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. 

Потерпевшая Г.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - Тропило Л.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие 

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также личность виновных.

ФИО4 на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется из мест отбытия наказания, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, судимостей не имеет, не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Т.е. наказание ей следует назначать с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО4 и ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО4 и ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) 

Обязать ФИО1 в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественное доказательство:.. признать возвращенной законному владельцу Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов