судья Маковеева Г.П. дело № 12-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 09 августа 2017 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жура А.С. по доверенности Бодякина А.Ю. на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 июня 2017 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура Артема Сергеевича на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок Фокинского района гор.Брянска,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2017 года инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску составлен протокол 32 ПР № 991931 о том, что 28 мая 2017 года в 06 час. 00 мин. в районе д.6/2 по ул.Чехова гор.Брянска водитель Жур А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура А.С. направлено на рассмотрение по подсудности в Фокинский районный суд гор.Брянска.

Определением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 июня 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура А.С. передано на рассмотрение по подсудности в мировые судебные участки Фокинского района гор.Брянска.

17 июля 2017 года в Брянский областной суд поступила жалоба защитника Жура А.С. по доверенности Бодякина А.Ю., в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 июня 2017 года и передаче настоящего дела на рассмотрение в Фокинский районный суд гор.Брянска, поскольку по мнению заявителя, выводы судьи районного суда о том, что административное расследование по делу не проводилось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Жур А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Жура А.С.

В судебном заседании защитник Жура А.С. - Бодякин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения защитника Жура А.С. – Бодякина А.Ю., проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по событию, произошедшему 28 мая 2017 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в период с 28 мая 2017 года (вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8)) по 01 июня 2017 года (составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6)). Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание названные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура А.С. подлежит рассмотрению мировым судьей. 

Оснований не согласиться с выводами судьи в данном случае не имеется. Доводы жалобы защитника Жура А.С. – Бодякина А.Ю. не свидетельствуют о нарушении прав Жура А.С. и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 19 июня 2017 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура Артема Сергеевича на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок Фокинского района гор.Брянска оставить без изменения, жалобу защитника Жура А.С. по доверенности Бодякина А.Ю. – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жура Артема Сергеевича возвратить мировому судье участка № 18 Фокинского судебного района гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская