УИД: 36RS0026-01-2024-003018-50 Дело № 2-82/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 января 2025 года 

(мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

заместителя Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о восстановлении на работе 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указав в качестве основания своих требований, что с 22.06.2021 работал в ООО «Донской Бекон» в должности технического работника. 11.12.2024 ФИО1 был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Истец считает произведенное увольнение незаконным поскольку, он не был ознакомлен с приказом об увольнении, медицинских противопоказаний для работы на должности технического работника не имеется, частичная утрата трудоспособности произошла в связи с несчастным случаем на производстве. Истец просил восстановить его на работе в ООО «Донской Бекон» в должности технического работника, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в день увольнения находился на больничном, пришел на работу для того чтобы отдать выписку о прохождении стационарного лечения, при этом в отделе кадров ему сообщили что его увольняют и предложили расписаться в документах, он отказался подписывать документы и получать трудовую книжку, покинув территорию организации. Трудовая книжка была им получена в середине декабря 2024 г. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что увольнение произведено законно, поскольку работник согласно медицинскому заключению признан непригодным для выполнения обязанностей по должности технического работника, иной работы, которую ФИО1 может выполнять по состоянию здоровья на момент увольнения не имелось. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 96-к от 22.06.2021 ФИО1 принят на работу в ООО «Донской Бекон» СК «Растыкайловка» в должности технического работника. С работником заключен трудовой договор № 34 от 23.06.2021. На основании приказа № 139-к от 01.11.2022 ФИО1 с его согласия переведен на должность тракториста. Сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. На основании приказа № 21-к от 01.02.2023 ФИО1 с его согласия вновь переведен на должность технического работника, соответствующие изменения внесены в трудовой договор.

В соответствии с медицинским заключением № 325 от 09.12.2024 ФИО1 признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ по пунктам 6.2, 15, 18.1 Приложения к приказу Минздрава РФ № 29н от 28.01.2021. 

На основании приказа № 152-од от 11.12.2024 ФИО1 отстранен от работы с 11.12.2024 в связи с наличием медицинских противопоказаний. 11.12.2024 в 15 часов 35 минут ФИО1 предложено ознакомиться с указанным приказом, однако от ознакомления он отказался, что подтверждается актом от 11.12.2024.

11.12.2024 ФИО1 предъявлены уведомления об отсутствии вакансий в соответствии с медицинским заключением, и о предстоящем увольнении в связи с отсутствием работы, которую работник может выполнять в соответствии с медицинским заключением, от ознакомления с которыми ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующими актами. 

На основании приказа № ДБ00-000039 от 11.12.2024 трудовой с ФИО1 прекращен на основании п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 

11.12.2024 в 15 часов 40 минут ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом об увольнении, однако от ознакомления работник отказался, что зафиксировано в акте от 11.12.2024. С работником произведен окончательный расчет, что истцом не оспаривается. 

В связи с отказом работника забрать трудовую книжку 12.12.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку с копиями приказа об увольнении и иных документов, которое вручено ФИО1 14.12.2024, что подтверждается почтовым уведомлением. Трудовая книжка выдана ФИО1 18.12.2024. При этом в книге учета движения трудовых книжек ФИО1 дата получения указана ошибочно как 18.11.2024. Факт получения трудовой книжки истцом не оспаривался. 

В соответствии с ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу положений ст. 73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса) является основанием для прекращения трудового договора. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и N 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из нормативных положений Трудового кодекса в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

В данном случае указанные требования соблюдены. Медицинское заключение выдано врачебной комиссией БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», составлено в надлежащей форме, содержит требуемые сведения и могло служить достаточным основанием для отстранения работника от работы и его последующего увольнения.

Обоснованность медицинского заключения истцом не оспаривалась.

При этом доводы истца о том, что указанное заключение не препятствует выполнению работы в должности технического работника не основано на законе и опровергается представленными доказательствами. 

В силу положений ст. 220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников установлены Приложением к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н.

В частности Приложением предусмотрены прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте (п. 6.2), работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в случае если конструкцией оборудования не предусмотрена защита (ограждение) этих элементов (в том числе токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы) (п. 15), категории "A", "B", "BE", трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов (п. 18.1).

Как следует из карты оценки профессиональных рисков по должности технический работник № 61, карты специальной оценки условий труда № 47/8891, № 34/8891А, вышеуказанные опасные производственные факторы имеют место при выполнении работы по должности технического работника в ООО «Донской Бекон».

О наличии соответствующих опасных производственных факторов также свидетельствует прохождение ФИО1 обучения и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте и содержание должностных обязанностей технического работника, в которые входит, в том числе осуществление погрузки и разгрузку грузов, проведение ремонтно-строительных работ с использованием подмостков, люлек, подвесных и других страховочных и подъемных приспособлений. Должность технического работника включена в утвержденный приказом регионального директора ООО «Донской Бекон» № 27-од от 01.06.2023 перечень профессий в ООО «Донской Бекон», при поступлении на которые, работник должен пройти предварительный, пародический медицинский осмотр. 

Из штатного расписания ООО «Донской Бекон» усматривается, что на момент увольнения имелась одна вакантная должность начальника автотранспортного отдела. Поскольку требованиями к замещению данной должности является высшее или среднее специальное образования и опыт работы по инженерно-технической специальности указанная работа не могла быть предложена ФИО1, т.к. не соответствует его квалификации вследствие отсутствия необходимого образования и опыта работы. 

Доводы истца о нахождении на больничном в день увольнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из дубликатов больничных листов ФИО1 находился на больничном в период с 29.11.2024 по 02.12.2024 и с 16.12.2024 по 09.01.2025. Согласно справке № 360, выданной БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» ФИО1 находился в стационаре медицинского учреждения для проведения экспертизы профессиональной пригодности с 02.12.2024 по 10.12.2024. 

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что работа в должности технического работника противопоказана ФИО1 по состоянию здоровья, что подтверждено соответствующим медицинским заключением, он нуждался в постоянном переводе на другую работу, при этом иной работы, которую работник мог выполнять по состоянию здоровья и соответствующей квалификации ФИО1 у работодателя не имелось, в связи с чем прекращение трудового договора произведено в соответствии с требованиями закона, а основания для восстановления на работе отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Донской Бекон» о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров