Дело № 2-69/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижняя Тавда 16 мая 2017 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов и об определении места жительства детей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, от данного брака имеются общие дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами брак расторгнут. Ранее стороны проживали вместе со своими детьми в 

<

адрес>, в настоящее время истец вместе с детьми переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, устроился на работу в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования взрослых и детей «Уральский центр информационных технологий».

Решением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ответчицы были взысканы алименты, в пользу ФИО2 на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для соответствующий социально-демографической группы населения в 

<

адрес>, что соответствует 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении требований о взыскании с истца алиментов на второго ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судьей было отказано, со ссылкой на то, что ребенок проживает то с одним, то с другим родителем, и обе стороны несут расходы на его содержание.

В настоящее время сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает с истцом, посещает детский сад по месту проживания, получает дополнительное образование в Детском клубе развития и фитнеса «Сайлик». С ответчицей, в силу того, что она проживает территориально очень далеко, он не видится, общается только по телефону. Расходов на его содержание ответчица не несет, в воспитании не участвует. Сведений о месте работы и о доходах Ответчицы у Истца не имеется.

При таких обстоятельствах истец полагает, что существует необходимость повторного рассмотрения вопроса об алиментах на содержание ребенка и определении его места жительства.

В настоящее время его сын - ФИО3 проживает с истцом и старшей сестрой - ФИО3, ответчица проживает в 

<

адрес> и соответственно не имеет возможности принимать участие в воспитании общих с истцом детей.

Размер прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> в соответствии с Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в 

<

адрес>, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Определить место жительства детей ФИО3 и ФИО4 с отцом - ФИО2. 

Определением Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и об определении места жительства детей приостановлено до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по данному делу психологической экспертизы с его ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Каково отношение ребенка к каждому из родителей по отдельности?

- Чувствует ли себя комфортно ребенок, проживая вместе с отцом?

- Каково психоэмоциональное состояние ребенка?

- Рекомендовано ли дальнейшее проживание ребенка вместе с отцом и его старшей сестрой?

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения 

<

адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала о назначении по данному делу психологической экспертизы. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены частично. Определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства его матери - ФИО1, в остальной части иска отказано.

Основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына - ФИО3 послужило наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части заработка или иного дохода.

Согласно п.1 ст.119 Семейного кодекса РФ основанием для изменения размера алиментов или освобождения от обязанности их уплаты являются изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», переход ребенка на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, является основанием для освобождения его от дальнейшей уплаты алиментов путем предъявления этим родителем соответствующего иска.

Учитывая, что с истца в пользу ответчика уже взысканы алименты, требования об освобождении от уплаты алиментов не заявлялись, у суда отсутствуют правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3

Истец, в этой части, не лишен права на предъявление иска к ответчику об освобождении его от уплаты алиментов и в последующем, взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела № в Индустриальном районном суде 

<

адрес>.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Поскольку уже имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и об определении места жительства ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО2 подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного истцу ФИО2 и его представителю ФИО7 в удовлетворении ходатайства о назначении психологической экспертизы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует отказать.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца, в частности иски о взыскании алиментов (п.3 ст.29 ГПК РФ). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в 

<

адрес>, что соответствует 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 об определении места жительства дочери - ФИО3 с отцом - ФИО2 не подсудно Нижнетавдинскому районному суду 

<

адрес>. 

Согласно со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО3 было принято судом с нарушением правил подсудности, с учетом интересов ответчика, суд в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 61, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истцу ФИО2 и его представителю ФИО7 о назначении психологической экспертизы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и об определении места жительства ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2, а также о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства дочери -ФИО3 с отцом ФИО2, направить по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова