№ 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 26 февраля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 ордер № 406

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2019 года, около 23 часов, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, выйдя вместе с Потерпевший №1 в помещение веранды дома по указанному адресу, взял обрезок деревянной доски, который используя в качестве оружия, действуя с прямым умыслом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: гематомы на передней брюшной стенке, разрыв селезенки, осложнившийся развитием гемоперитонеума 1500 мл и острой постгеморрагической анемии, которые согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве, подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки. В судебном заседании показал, что 17 ноября 2019 года находился вместе с ФИО6 по адресу 

<

адрес> у знакомого ФИО7, где они распивали спиртное, по поводу смерти его брата. Около 23 часов, к ним зашла Потерпевший №1, и попросила погреться, она села на кухне возле печи, и пила принесенную спиртовую настойку. Потерпевший №1 ранее проживала с его братом ФИО18, и он ей сказал, что его брат умер, на что та удивилась. После этого он высказал ей претензии по поводу того, что из-за нее брат сел в тюрьму, заболел и умер, и сказал, чтобы она уходила. Потерпевший №1 уходить не хотела, продолжая распивать спиртное. Он снова попросил Потерпевший №1 уйти, но та не торопилась. Его это разозлило, он подошел к Потерпевший №1 и стал силой поднимать ее со стула, чтобы вывести, но она сопротивлялась. Тогда он толкнул её со стула, она упала к двери, открыв ее собой. Он приподнял Потерпевший №1 и вытолкнул за двери на веранду, ему под руку попался обрезок доски(торец), которым он нанес один раз в область живота Потерпевший №1, а после ударил по голове, два раза. После этого Потерпевший №1 села на пол и схватилась за голову, он помог ФИО41 встать, и вытолкнул ту за дверь веранды. 

Наряду с признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 17 ноября 2019 года в вечернее или ночное время, она зашла к ФИО7 проживающему по 

<

адрес>, чтобы погреться. В квартире у ФИО7 находились ФИО1 и ФИО6. ФИО6 сидели в зале на диване и выпивали. Она села на маленький табурет возле печи, и стала выпивать «

<

данные изъяты>», который принесла с собой. ФИО1 был пьяный и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она посадила в тюрьму его брата ФИО18. После чего он стал её выгонять, она упала, он стал наносить ей не менее 2-х раз отрезком доски удары по голове и по животу. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у ФИО4, у нее заболел живот, и её увезла «скорая помощь». Кроме ФИО1 ей телесные повреждения никто не наносил, она не падала и животом не ударялась.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в первых числах ноября 2019 года находился в гостях у ФИО1, во время распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что у него умер брат. Так же рассказал, что вечером заходила знакомая, по прозвищу «ведро», которая попросила погреться, после чего ФИО1 стал ее выгонять, а она не хотела уходить и стала его оскорблять. ФИО1 пояснил, что выкинул ее на «шкирку», после чего деревянной палкой нанес удары по голове, она упала, после нанес один раз палкой по голове и один раз по телу. 

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал, что 18 ноября 2019 года, около 18 часов к нему домой пришла Потерпевший №1, по прозвищу «ведро», попросила обработать рану на голове. Он видел у нее в районе затылка, ближе к темени кровь и спросил, что случилось. Потерпевший №1 пояснила, что она поконфликтовала с ФИО1 и он ее ударил. Потерпевший №118.11.2019 осталась у него ночевать, вечером 19 ноября 2019 года Потерпевший №1 стала жаловаться на боли в животе, после того, как пощёлкала семечек. Ночью 20.11.2019 г., Потерпевший №1, жаловалась на сильные рези в животе, вызвали скорую помощь. За период нахождения Потерпевший №1 у него, никаких конфликтов не было, ей никто никаких ударов не наносил. (л.д. 55-56)

- Показаниями свидетеля ФИО5 которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.58-59)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о смерти брата ФИО1 ФИО18, который ранее проживал с Потерпевший №1. Находясь дома у ФИО7, они выпивали с ФИО6 по поводу смерти его брата. Вечером к ним зашла Потерпевший №1, попросила погреться, и сидя на кухне, выпивала спиртосодержащую жидкость. ФИО7 спал, а когда проснулся и стал выгонять Потерпевший №1, она вышла за двери. Следом за ней вышел ФИО1, и она услышала разговор между ними, потом услышала грохот со стороны веранды, хотела выйти посмотреть, но не смогла открыть двери, так как дверь была чем-то подперта снаружи. Спустя примерно 5-10 минут ФИО1 зашел домой. (л.д. 60-61)

- Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования показал, что проживает в 

<

адрес>, с октября 2018 года с ним проживали ФИО1 и ФИО6 17 ноября 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что умер его брат, и он вместе с ФИО38 выпил спиртного, после чего лег спать. Не помнит, но допускает то, что в тот вечер к нему домой приходила Потерпевший №1, которую он постоянно выгонял так как она ему не приятна и он испытывает к ней неприязнь. (л.д. 65-67)

- Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования показал, что 20.11.2019 года в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1, которая им была прооперирована. В ходе операции были выявлены травматические изменения селезенки, характерные для 2-х этапного разрыва, в виде разрыва селезенки и образования подкапсульной гематомы, которая через несколько дней увеличилась и в связи с разрывом капсулы образовалась клиника, была произведено удаление селезенки. Возникновение повреждения в виде разрыва селезенки возможно в том числе и 17.11.2019 года в связи с 2-х этапным разрывом, о котором говорит подкапсульная гематома. (л.д.68-70)

- Показаниями эксперта ФИО10, который в ходе предварительного расследования показал, что после получения повреждения виде подкапсульной гематомы селезенки, потерпевшая могла самостоятельно передвигаться и выполнять самостоятельные действия в течение неограниченного периода времени, до момента разрыва капсулы, и влития крови в брюшную полость. После разрыва подкапсульной гематомы способность к самостоятельному передвижению могла сохраняться в период короткого времени от нескольких минут, до нескольких часов, до нарастания признаков обильной кровопотери. (л.д.71-72)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ДЧ МО МВД РоссииЕнисейский» поступило сообщение из ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ» ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагнозом закрытая травма живота, разрыв селезенки. (л.д.4)

- Справкой реаниматолога на Потерпевший №1 о том, что та действительно находилась на лечении в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 мин. Диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, гемоперитонеум 1500 мл. Острая постгеморрагическая анемия. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение одноэтажного деревянного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие помещения веранды дома, в котором на полу слева от входной двери в дом обнаружен, изъят и упакован отрезок доскихвойной породы, в помещении прихожей-кухни дома установлено наличие кирпичной дровяной печи, у которой обнаружен, изъят и упакован отрезок доски хвойной породы, под кухонным столом обнаружено ведро с находящимися в них стеклянными бутылками из-под спиртного и стеклянными бутыльками от косметического средства, у стола обнаружен деревянный табурет коричневого цвета, с высотой ножек 30 см. (л.д.8-16)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два деревянных отрезка досок, хвойной породы имеющие максимальные размере 10,5х5,0х54,7 и 10,2х5,0х37,5 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данные отрезки досок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.17-18, 19)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в том числе в виде: закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: гематомы на передней брюшной стенке, разрыв селезенки, осложнившийся развитием гемоперитонеума 1500 мл и острой постгеморрагической анемии, которые согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возможность причинения всех имеющихся повреждений не исключена, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.47-50)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 находясь в помещении веранды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 выпала через входную дверь веранды, затем он показал где взял обрезок доски находящейся на веранде и нанес по одному удару по голове и по животу Потерпевший №1 (л.д.94-98)

- Протоколом явки с повинной от 20.11.2019 г., согласно которого ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 сначала толкнул, та упала, и он нанес последней несколько ударов деревянной доской в различные части тела, в том числе один удар в живот и два удара по голове.( л.д.75)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы заключений экспертиз суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 ФИО10, данные ими как в ходе судебного заседания, так в период предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.60 УК РФ, при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртными напитками, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, женат, детей на иждивении не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в обращении с явкой с повинной, после возбуждения уголовного дела в отношении него, в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого,против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка досок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» суд полагает возможным уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. 20 763 рубля суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка досок - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Мороз Н.Д. в сумме 20 763 рубля отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: