Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 11 декабря 2018 года 

Домодедовский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-3828/2018 по административному исковому заявлению Д. Е. (Дорнян Еужениу) к ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, У. Р. по городскому округу Домодедово об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики ФИО1 (Дорнян Еужениу) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение ФИО2 по городскому округу Домодедово о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование требований указал, что решением ФИО2 по городскому округу Домодедово в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Считает, что данное решение нарушает его право на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживают его супруга и близкие родственники, являющиеся гражданами РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным административным иском. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель У. Р. по городскому округу Домодедово, ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала оспариваемое решение от 

<

данные изъяты> вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку административный истец нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем ему не был разрешен въезд на территорию РФ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Р. Ф. и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Подпунктом 12 части первой статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что въезд в Р. Ф. иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 11 Закона РФ от 

<

данные изъяты> «О государственной границе Российской Федерации» определено, что не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в Р. Ф..

Судом установлено, что Д. Е. (он же Д. Еужениу, Д. Е., Dornean Eugeniu) является гражданином Республики Молдова, имеет национальный заграничный паспорт гражданина Республики Молдова № В0554183, действительный до 

<

данные изъяты>.

ФИО5 по городскому округу Домодедово от 

<

данные изъяты> гражданину Республики ФИО1 закрыт въезд в Р. Ф. на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» сроком на 3 года.

По результатам рассмотрения заявления супруги административного истца – Д. Л.Г. об отмене вышеуказанного решения, письмом от 

<

данные изъяты> ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты> сообщено об отсутствии оснований для принятия соответствующего решения. 

Судом установлено, что, действительно, административный истец нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил обязанность выехать по истечении девяносто суток пребывания с территории Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток. 

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно материалам дела, Д. Е. с 

<

данные изъяты>, т.е. до принятия решения о запрете въезда в РФ, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Р. Д. (до брака ФИО6) Л.Г., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснила, что фактически состоит в брачных отношениях с административным истцом более 3-х лет, проживала с ним в 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, судом установлено, что на территории РФ проживают мать административного истца – Д. Светлана и родные сестры – ФИО7 и ФИО7, которая является гражданкой Р.. 

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что У. Р. по городскому округу Домодедово, ГУ МВД Р. по 

<

данные изъяты>, руководствуясь императивной нормой закона, не обосновали необходимость принятия в отношении Д. Е. оспариваемого решения и не приняли во внимание, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Р..

Вместе с тем, в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, нормами международного права, являющимися составной частью правовой системы Р., презюмируется принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь.

Указанные выше обстоятельства, с учетом отсутствия со стороны Д. Е. административных правонарушений в миграционном законодательстве, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вмешательства публичных властей в осуществление права административного истца на личную и семейную жизнь. 

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Д. Е. об отмене решения У. Р. по городскому округу Домодедово от 

<

данные изъяты> о закрытии въезда в Р. Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Д. Е. (Дорнян Еужениу) удовлетворить.

Отменить решение У. Р. по городскому округу Домодедово от 

<

данные изъяты> о закрытии въезда в Р. Ф. гражданину Республики ФИО1 (Е.), 

<

данные изъяты> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова