Дело № 2-3670/2020

УИД 42RS0009-01-2020-006770-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Пинигина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

18 ноября 2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... 

В данном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоит ФИО2 – бывшая супруга сына истца. 

Между тем, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. 

Учитывая изложенное, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (л.д.10-11).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.59), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.31), удостоверения ### от **.**.**** в судебном заседании исковые требования не признала.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1, **.**.**** года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д.12).

Из представленной в материалы дела копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по ..., усматривается, что ответчик ФИО2 с **.**.**** зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ... (л.д.20).

Из искового заявления (л.д.10-11), объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 является бывшей супругой сына истца – В., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ###### от **.**.**** (л.д.13). В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу не проживает, обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

Кроме того, ответчик ФИО2 заочным решением ... от **.**.**** лишена родительских прав в отношении внучки истца – Д. (л.д.36-37).

Дочь ответчика – внучка истца, несовершеннолетняя Д., проживает с ФИО1, ответчик дочь не навещает, тем самым в жилом помещении, в котором находится на постоянном регистрационном учете, не появляется. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Так, свидетель С., предупрежденная об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.43), в судебном заседании пояснила, что с истцом проживает в одном доме с **.**.****, ответчика ФИО2 она ни разу не видела, ответчик в квартире истца не проживает (л.д.45-46). 

В судебном заседании свидетель Ж., предупрежденный об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.64), пояснил, что истец ФИО1 является его соседкой. В гостях у истца бывает часто, однако ответчика в квартире истца никогда не видел (л.д.66-68).

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., Ж. у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными материалами дела и иными доказательствами не опровергнуты.

Показания свидетелей подтверждают объяснения истца ФИО1 о давнем отсутствии ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 покинула жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., добровольно выехав на другое место жительства, попыток вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимала, отношения с истцом не поддерживает, членом семьи истца не является, право собственности в спорном жилом помещении не имеет. Сведений о том, что истец ФИО1 препятствовала ранее или препятствует в настоящее время ответчику ФИО2 проживать в жилом помещении не представлено.

С учетом изложенного суд считает требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... с регистрационного учета по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 22.11.2020г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья М.А. Язова 

###