14RS0035-01-2023-016619-44

Дело № 1-2052/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Ощепковой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

переводчика П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, в несовершеннолетнем возрасте совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.10.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле литературного музея имени П.А. Ойунского по адресу: 

<

...>, из внезапно возникших из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, высказывая в адрес ранее незнакомого несовершеннолетнего И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно то, что побьет его, потребовал у несовершеннолетнего И. перевести денежные средства в размере 1 000 рублей на банковский счет своего знакомого СЛГ. На что несовершеннолетний И., испугавшись высказанной угрозы и восприняв ее реально, произвел операцию по переведу денежных средств в размере 1 000 рублей посредством использования мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» из банковского счета № №, открытого 09.12.2022 на имя И. в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет № №, открытый 04.08.2022 на имя СЛГ. в АО «Тинькофф Банк». После чего несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий несовершеннолетний ФИО1 причинил несовершеннолетнему И. имущественный вред в размере 1 000 рублей и моральный вред в виде испуга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 10.10.2023 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>, он позвал мимо проходящего парня и попросил денег на такси, но тот отказал, тогда он потребовал у парня 1000 рублей и сказал, что побьет его, попытался ударить этого парня, но его остановил друг СЛГ, тогда он сказал парню, что у него есть нож, но на самом деле у него ножа не было. После очередной угрозы парень согласился перевести деньги, он продиктовал номер телефона СЛГ, парень перевел деньги и ушел. Он попросил прощения у парня и возместил ему материальный и моральный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-42, 57-61).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что под угрозами побоев потерпевший перевел ему 1000 рублей (л.д. 43-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, несовершеннолетний потерпевший И. в ходе предварительного следствия показал, что 10.10.2023 около 21 часов 15 минут он гулял со своей подругой СОП., когда они проходили мимо литературного музея по адресу: 

<

...>, незнакомый парень, позже узнал, что Протопопов, начал докапываться до него и требовать деньги, был пьяный, он отказался, Протопопов сказал, чтобы он нашел деньги, попытался ударить кулаком правой руки, но его (ФИО1) остановил друг ФИО1. Он испугался, воспринял его угрозы реально, поскольку Протопопов сказал, что никого рядом нет и что побьет его, пытался его ударить, также Протопопов сказал, что у него есть нож, но он ему не поверил, поскольку тот нож не показывал, был в тонкой куртке, нож бы он увидел. После он перевел со своего телефона в приложении АО «Тинькофф банк» на номер друга ФИО1 1000 рублей. В тот же вечер он пришел домой и все рассказал своей матери (л.д. 27-30).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И. – ИМС. в ходе предварительного следствия показала, что И. приходится ей сыном. 10.10.2023 около 22 часов сын пришел домой и рассказал о том, что когда он гулял со своей подругой СОП около литературного музея по адресу: 

<

...>, неизвестный молодой человек отобрал у него деньги. После чего они сразу же обратились в полицию. В ходе проверки сотрудниками полиции был установлен ФИО1,, который признался в содеянном и извинился. Его родители возместили материальный и моральный ущерб. В настоящее время к Е.Е, претензий не имеют (л.д. 78-80).

Несовершеннолетний свидетель СЛГ. в ходе предварительного следствия показал, что 10.10.2023 около 21 часа он со своим другом ФИО1 находились по адресу: 

<

...>, Протопопов позвал к себе мимо идущего парня и попросил 1000 рублей, чтобы уехать на такси домой, парень стал огрызаться, тогда Протопопов сказал, что побьет его (парня), тот отказывался, тогда Протопопов попытался ударить того парня, но он остановил его, после Протопопов сказал, что у него (ФИО1) есть нож, и что если парень не даст 1000 рублей, то он (Протопопов) побьет его. Парень испугался угроз ФИО1 и перевел 1000 рублей на его номер телефона, который продиктовал Протопопов, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф банк» (л.д. 65-68).

Несовершеннолетний свидетель СОП. в ходе предварительного следствия показала, что 10.10.2023 около 21 часов 15 минут, когда она шла с другом И. мимо литературного музея по адресу: 

<

...>, И позвал парень, позже узнала, что Протопопов, она чуть отошла, но все видела и слышала. Протопопов стал докапываться до И, потом стал требовать деньги, был пьяный, И отказался, Протопопов сказал, чтобы И нашел деньги, попытался ударить И кулаком правой руки, но его (ФИО1) остановил друг ФИО1. Она увидела, что И сильно испугался. Протопопов сказал, что никого рядом нет и что побьет И, тогда И согласился и перевел со своего телефона в приложении АО «Тинькофф банк» на номер друга ФИО1 1000 рублей (л.д. 74-77).

Свидетель ЛПС. в суде показала, что работает педагогом-психологом в МКОУ «Центр образования» по Намскому району, с сентября 2022 по май 2023 в 11 классе у них обучался ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны (л.д. 88-91).

Свидетель САВ. в суде показала, что работает социальным педагогом в МКОУ «Центр образования» по Намскому району, с сентября 2022 по май 2023 в 11 классе у них обучался ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны (л.д. 92-95).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности около дома №10 по ул. Октябрьская г. Якутска (л.д. 10-15). 

Согласно справкам следует, что в АО «Тинькофф Банк» на имя несовершеннолетнего И. 09.12.2022 открыт банковский счет № №, на имя несовершеннолетнего СЛГ. 04.08.2022 открыт банковский счет № №, что 10.10.2023 в 15 час. 22 мин. (время Московское) со счета И. произведен перевод на сумму 1000 рублей на счет СЛГ. (л.д. 97, 114-115).

Заключением эксперта №4543 от 27.10.2023, согласно выводам которого следует, что у И. каких-либо повреждений на теле не обнаружено (л.д. 106-107).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, судимости не имеет, в целом характеризуется положительно, ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «б, г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетие виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшей стороны, положительные характеристики, а также тот факт, что его родной старший брат служит по контракту в зоне СВО на Украине. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" - разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к уголовным делам публичного обвинения, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 88 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов