дело № 12-3/2025 (12-31/2024)

УИД 09MS00013-01-2024-002066-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление об административном правонарушении

16 января 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

с участием: помощника прокурора Зеленчукского района Карпенко Д.Д.,

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32.5 КРФ об АП,

у с т а н о в и л

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КРФ об АП в отношении в отношении должностного лица - главного врача РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч.2 ст. 7.32.5 КРФ об АП от 27.06.2024г. указано, что нарушены права субъекта предпринимательской деятельности ООО «ВЕГА ПЛЮС» в результате несоблюдения РГУП «Зеленчукская ЦРБ» срока оплаты исполненного государственного контракта № от 29.06.2024г.

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложен ни один подписанный указанными в постановлении сторонами государственный контракт. Копия приложенного государственного контракта № от 28.05.2024г. также не подписан сторонами. Однако, подписание данного контракта и его исполнение поставщиком не отрицают должностное лицо и его представитель. П.2.1 данного контракта предусмотрено, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется поставить РГУП «Зеленчукская ЦРБ» автомобильные шины на сумму 336 043,89 руб. согласно спецификации, а РГУП «Зеленчукская ЦРБ» - оплатить стоимость товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о его приемке (п.2.4). Согласно счету-фактуре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик поставил, а заказчик принял в тот же день автомобильные шины. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком выставлен счет на оплату поставленного по счету-фактуре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. товара. Срок оплаты согласно контракту истекает в 24ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ., доводы представителя должностного лица ФИО2 - ФИО3 о преждевременном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2., который ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КРФ об АП, в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 7.32.5 КРФ об АП, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, не истек. Однако, поскольку на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении нарушения срока оплаты исполненного контракта не имело места, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, прокурор Зеленчукского района просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указал, что проведенной проверкой исполненных государственных контрактов установлено, что между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобильных шин на сумму 336 043, 89 рубля. Поставщик в установленные контрактом сроки поставил автомобильные шины в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, а факт поставки не оспорен РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ». ООО 

<

данные изъяты>» был выставлен счет на оплату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены государственные контракты на поставку медицинских изделий: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 100, 00 рублей, №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 710 630, 00 рублей. Согласно пункту 8.2 условий вышеуказанных Контрактов, оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не более 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания структурированного документа о приемке товара, размещенного в единой информационной системе. Поставщик в установленные контрактами сроки поставил изделия медицинского назначения в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» по всем государственным контрактам, что подтверждается товарными накладными от: 1. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №; 2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №.0№; 3. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №, факты поставки не оспорены РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ». ИП ФИО5 был выставлен счет:1. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №. Однако, оплата на общую сумму 1 426 201, 09 рублей по всем вышеуказанным контрактам по настоящее время РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» не произведена. Лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении вменяется повторное правонарушение оплаты государственных контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом при вынесении решения не учитываются государственные контракты, заключенные между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку медицинских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, №.0№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, а вменяется только государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не учтено, что вышеуказанные государственные контракты были оплачены с нарушением срока и только после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» (подтверждающий документ был приобщен к материалам рассматриваемого дела). Согласно обжалуемого постановлении: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушены права субъекта предпринимательской деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в результате несоблюдения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» срока оплаты исполненного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в постановлении прокурора отражены данные сведения (формулировки), однако судом не дана оценка обстоятельствам нарушения в части неоплаты по заключенным с ИП ФИО5 контрактам подробно приведенным (описанным) в постановлении прокурора и приложенным в качестве материалов проверки. Согласно тексту постановления прокурора (л.2) последовательно приведены сведения по контракту, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>» и в последующем с ИП ФИО5 с выводом о том, что «однако, оплата на общую сумму 1 426 201, 09 рублей по всем вышеуказанным контрактам по настоящее время РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» не произведена», чему судом не дана надлежащая оценка. В данном случае, по заключенным контрактам, вмененным главному врачу РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», в том числе по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «

<

данные изъяты>»), срок оплаты должен составлять не более семи рабочих дней. Несмотря на наличие в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ условия о возможности оплаты течение 15 рабочих дней, оплата в силу императивного предписания Федеральном закона №~ФЗ должна быть произведена не позднее семи рабочих дней с дат подписания заказчиком документа о приемке (т.е. не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ) По доводам указанным в постановлении, о том, что по контракт № на поставку автомобильных шин заключен между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>» неверно указана дата контракта судом не принят во внимание довод прокурора о том, что это является технической опечаткой. Кроме того, в постановлении судом указано на то, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложен ни один подписанный указанными в постановлении сторонами государственный контракт, однако, факт заключения государственных контрактов не оспаривался стороной, более того, вышеуказанные государственные контракты размещены в общедоступном сайте в сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок, которые подписаны электронной подписью. Главный врач РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» пояснил, что осуществляет контроль за работой по ведению бухгалтерского учета основных средств, товары: материальных ценностей, в том числе за соблюдением сроков по расчетам поставщиками и заказчиками как руководитель РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» на которого возложен контроль за деятельностью и повреждает, что указанный контракт на поставку расходного материала не оплачен в связи с недостаточностью финансовых средств на счету заказчика.

Постановление об административном правонарушении было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено мировому судье судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесская Республики и принято к производству, но в нарушение статьи 29.4 КРФ об АП мировым судьей судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесская Республики не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, что повлекло за собой волокиту, в связи с чем, прокуратура района была лишена возможности своевременно устранить недостатки и повторно направить для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д. поддержала доводы, изложенные в протесте. Затруднилась ответить исследовался ли прокуратурой вопрос о характере взаимоотношений между медицинским учреждением, Министерством здравоохранения КЧР, ФОМС по КЧР, не выяснено имелась ли у последних обязанность по перечислению денежных средств медицинскому учреждению на погашение долга перед РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>», также как и обстоятельства о наличии у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» возможности оплаты товаров, полученных по контракту, в установленный срок за счет средств от платных услуг, оказываемых медицинским учреждением.

Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что прокуратурой вопрос о наличии бюджетного финансирования на оплату государственных контрактов при составлении административного материала не выяснялся и не проверялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему 

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении протеста в судебном заседании установлено, что при осуществлении контрольных мероприятий, проводимых в рамках проверки по факту нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Зеленчукского района Текеевым Р.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которым последний обвинялся в том, что он, являясь главным врачом РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница», зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допустил нарушение срока оплаты товара по государственным контрактам, а именно по:

государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>» № на поставку автомобильных шин на сумму 336 043 рублей 89 коп.,

государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 № на поставку медицинских изделий на сумму 436 100 рублей,

государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 №.0№ на поставку медицинских изделий на сумму 458 000 рублей,

государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 № на поставку медицинских изделий на сумму 710 630 рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» согласно контракту поставило товар РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», факт передачи и принятия товара сторонами подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 согласно контрактам поставило товары РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ», им выставлен счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №.

Всего задолженность РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» по четырем вышеуказанным государственным контрактам составила сумму в размере 1 426 201 рублей 09 коп., а общая задолженность учреждения перед субъектами предпринимательской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 36 037 748 рублей 75 коп. (с учетом задолженности по четырем вышеприведенным государственным контрактам).

Мировой судья, приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекращая производство по делу в этой связи, мотивировал свое решение, тем, что в постановлении прокурора указано, что нарушены права субъекта предпринимательской деятельности только ООО «

<

данные изъяты>», а также выводу о преждевременном возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении, нарушения срока оплаты исполненного контракта не имело места.

В этой части, решение мирового судьи признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ срок исполнения контракта включается в себя срок поставки товара (работы, услуги), срок приемки товара (работы, услуги), срок оплаты согласно условиям контракта.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; 4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Государственные контракты, заключенные между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «ВЕГА ПЛЮС», ИП ФИО5 не содержат в себе сведений о применении вышеперечисленных исключений, предусмотренных законом для оплаты поставленных товаров. 

Таким образом, судом установлено нарушение, предусмотренное частью 13.1 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выраженное в превышении срока в размере 7 рабочих дней на оплату поставленного товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>» №, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 №, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 №.0№, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ИП ФИО5 №

Вывод мирового судьи о том, что в постановлении прокурора указано только на нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности в виде ООО 

<

данные изъяты>», также нельзя признать верным. Несмотря на отсутствие ссылки на нарушение прав другого субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО5, при этом в постановлении прокурора подробно приведены и описаны допущенные нарушения РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» по четырем государственным контрактам. Приложенные к делу об административном правонарушении материалы, также свидетельствуют о том, что действиями РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» нарушены права как ООО «ВЕГА ПЛЮС» так и ИП ФИО5 Кроме того, мировой судья, имел возможность в случае необходимости истребовать и исследовать при рассмотрении дела необходимые документы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, представителем должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании были приобщены к материалам дела сведения о финансовом состоянии учреждения за периоды с 2018 года по 2023 годы, сведения об оплаченных исполнительных производствах в отношении учреждения за период июня-июля 2023 года на сумму 23 174 658 рублей 32 коп. и за период мая-июля 2024 года 4 124 347 рублей 34 коп., выписками из лицевого счета учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым выплаты составили на общую сумму 165 193,06 рублей, поступления при этом составили 0 рублей, письмо министра здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 203 года № о том, что приоритетным направлением является погашение кредиторской задолженности по налогам и коммунальным платежам, бухгалтерские справки о наличии большой кредиторской задолженности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона заключается в нарушении финансовых обязательств при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Аналогичный подход применим и к части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой Зеленчукского района, при составлении административного материала, не был исследован вопрос о характере взаимоотношений между медицинским учреждением и Министерством здравоохранения КЧР, ФОМС по КЧР, не выяснено имелась ли у последних обязанность по перечислению денежных средств медицинскому учреждению на погашение долга перед РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» и ООО «

<

данные изъяты>». Также подлежали выяснению и обстоятельства о наличии у РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» возможности оплаты товаров, полученных по контракту, в установленный срок за счет средств от платных услуг, оказываемых медицинским учреждением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В материалах дела, отсутствуют какие либо доказательства свидетельствующие, что нарушение сроков оплаты государственного контракта произошло по вине ФИО4

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что органом административной юрисдикции не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КРФ об АП, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КРФ об АП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключения указания на прекращение дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП, 

р е ш и л:

Протест прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного врача РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в резолютивной части постановления на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения;

- исключить из резолютивной части постановления указание о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.