Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-613/2025

РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Дальтех МБ» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Приморского края от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальтех МБ»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору №215 от 30 июля 2024 года ООО «Дальтех МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Приморского края от 12 мая 2025 года постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи директор ООО «Дальтех МБ» ФИО1 не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи, постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ООО «Дальтех МБ» ФИО1 и защитника указанного юридического лица ФИО2, поддержавших доводы жалобы; мнение должностных лиц ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4, а также заключение старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО5, полагавших жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе, и порядок содержания зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима, ППР РФ).

Требования пожарной безопасности, обязательные при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, содержатся также в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут прокуратурой Первомайского района г. Владивостока с участием специалиста ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения ООО «Дальтех МБ» требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> в ходе которой выявлены следующие нарушения:

Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения классов Ф 1.3, Ф 3.1), что является нарушением пункта 2(1) ППР РФ, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.2.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Не обеспечено наличие аварийного эвакуационного освещения, что является нарушением пункта 37 ППР РФ, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

К работе допущены лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, что является нарушением пункта 3 ППР РФ.

Не разработаны программы противопожарного инструктажа, порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности не определены с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, что является нарушением пункта 3 ППР РФ, пункта 9 приложения № 1 к приказу МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»

Не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами (помещение электрощитовой), что является нарушением пункта 15 ППР РФ.

Не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации (на момент проверки документация, подтверждающая исправное состояние системы не представлена), что является нарушением пункта 54 ППР РФ.

Не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (на момент проверки документация, подтверждающая исправное состояние системы, не представлена), что является нарушением пункта 54 ППР РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Дальтех МБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО «Дальтех МБ» вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 июля 2024 года; актом проверки от 29 мая 2024 года с фототаблицей, ответом ОНДиПР по г. Владивостоку УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 5 июня 2024 года № ИВ-252-22-1-2258 и иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как установлено в ходе производства по делу, помещения, расположенные этаже № 1, цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО6, фактически находятся в пользовании ООО «Дальтех МБ».

Документы, подтверждающие основания использования соответствующих помещений (договор аренды), несмотря на требование прокурора Первомайского района г. Владивостока от 19 июня 2024 года № 7-12/841-24-20050004 (л.д.40) в ходе производства по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении представлены не были.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания в Ленинском районном суде г. Владивостока ООО «Дальтех МБ» была представлена копия договора аренды нежилого помещения № 04/24 ЧЛ от 2 января 2024 года, заключенного с собственником помещений ФИО6 (л.д. 110-111).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель (ФИО7) обязуется обеспечивать содержание арендуемых помещений в соответствии с правилами и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2.1); несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности в сданном в аренду помещении (п. 2.2); обеспечивает заключение договора с лицензированной организацией на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, системы организации управления эвакуацией (п. 2.5).

Вместе с тем указанный договор не является основанием для освобождения ООО «Дальтех МБ» от административной ответственности

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года от 27 сентября 2006 года (вопрос 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного договора аренды нежилого помещения № 04/24 ЧЛ от 2 января 2024 года, обязанность по обеспечению содержания арендуемых помещений в соответствии с правилами и нормативными документами по пожарной безопасности возложена на арендодателя, однако арендатор (ООО «Дальтех МБ») обязан соблюдать правила противопожарной безопасности (п. 3.5) и имеет право потребовать расторжения договора в связи с невыполнением арендодателем своих обязательств (п. 6.1).

При этом, исходя из доводов жалобы, а также сведений об адресе ООО «Дальтех МБ», изложенных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53), фактически помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> используются ООО «Дальтех МБ» длительное время.

Несмотря на это и существенные нарушения требований пожарной безопасности (пункты 1, 2, 5, 6, 7 нарушений, указанных выше), ООО «Дальтех МБ» фактических мер, направленных на устранение арендодателем этих нарушений, как и мер по расторжению договора не предпринимало, и, несмотря на то, что указанные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, продолжало эксплуатировать помещения для собственных нужд в течение длительного времени.

Более того, в соответствии с указанной выше выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения собственник соответствующих помещений ФИО6 являлась единственным участником ООО «Дальтех МБ», таким образом, распределение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности между указанными лицами фактически носило формальный характер.

Что касается нарушений, изложенных в пунктах 3 и 4 (лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, допущены к работе; не разработаны программы противопожарного инструктажа, порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности), соответствующие обязанности возложены непосредственно на ООО «Дальтех МБ» как работодателя.

Доводы жалобы о том, что указанные нарушения не относятся к нарушениям капитального характера, оснований для изменения вынесенных по делу актов не содержат. Действующее законодательство не содержит понятие «нарушение капитального характера», при этом то обстоятельство, что для устранения соответствующего нарушения не требуется осуществлять капитальный ремонт либо реконструкцию объекта капитального строительства, не является основанием для освобождения от ответственности за непринятие мер по устранению этого нарушения.

Представленные ООО «Дальтех МБ» в ходе рассмотрения жалобы в районном суде журнал учета противопожарных инструктажей, приказ о порядке обеспечения пожарной безопасности в помещениях организации от 17 января 2024 года № 2к, программа проведения вводного, первичного и повторного инструктажей по пожарной безопасности факт невыполнения указанной организацией соответствующих требований пожарной безопасности по состоянию на 29 мая 2024 года не опровергает, учитывая, указанные документы (как и договор аренды нежилого помещения № 04/24 ЧЛ от 2 января 2024 года) не были представлены ни на дату проверки, ни при вынесении постановления о возбуждении дела, ни при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении).

Доводы жалобы о том, что требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не применимы к эксплуатируемым ООО «Дальтех МБ» помещениям в связи с тем, что соответствующее здание было построено и введено в эксплуатацию до вступления в силу соответствующего законодательного акта, обоснованными также не являются.

В соответствии с частью четвертой статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» являются сводами правил, разработанными в развитие положений Федерального закона № 123-ФЗ.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ, требования приведенных выше сводов правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Соответствующий правовой подход выражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2024 года № 71-АД23-14-К3.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда имеющимся доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Дальтех МБ» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Дальтех МБ» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 того же Кодекса как микропредприятию, исходя из санкции, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в минимальном размере.

Оснований для признания данного наказания незаконным либо несправедливым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда Приморского края от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальтех МБ» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дальтех МБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи