Дело № 2-1955/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 15 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 1470000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2017 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства AUDI А8 г.н. № по рискам «Ущерб». 12 ноября 2017 года в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, где ответчик принял решение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели автомобиля. 08 февраля 2018 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение, где ответчик признал конструктивную гибель транспортного средства и обязуется произвести оплату в размере 1470000 рублей за вычетом безусловной франшизы, установленной договором. В рамках данного соглашения истец снял с государственного учета транспортное средство, 12 февраля 2018 года по акту приема-передачи передал годные остатки транспортного средства. Однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что с суммой страхового возмещения согласна, оплата до настоящего времени не произведена, просила снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Судом установлено, что собственником транспортного средства AUDI А8 г.н. № до 10 февраля 2018 года являлся ФИО1

17 апреля 2017 года ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования транспортного средства AUDI А8 г.н. № по риску «Автокаско». 

Страховая сумма определена в размере 1500000 рублей, установлена франшиза в размере 30000 рублей. Страховая премия уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № на сумму 64650 рублей.

12 ноября 2017 года в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. 

Факт наступления страхового случая и полной гибели автомобиля истца ответчик АО «СОГАЗ» не оспаривает.

Согласно соглашению к договору страхования №

<

адрес> POF от 17 апреля 2017 года заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что ремонт транспортного средства составил 1288750 рублей, превысил 70% от его страховой стоимости на дату наступления страхового случая. Собственник обязуется до передачи транспортного средства страховщику снять его с регистрационного учета в ГИБДД в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты. (п. 2). Транспортное средство (годные остатки) должны быть переданы страхователем страховщику в состоянии комплектности, указанных в акте осмотра от 15 ноября 2017 года. (п. 3).

После исполнения п.п. 2-5 настоящего соглашения, страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере 1470000 рублей. Выплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам выгодоприобретателя, указанным в приложении № 2 в срок не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства (годных остатков) (п. 7).

Истец, выполняя условия соглашения, 10 февраля 2018 года снял транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД, передал его по акту приема-передачи 12 февраля 2018 года. Однако ответчик в нарушение условий соглашения страховую выплату не произвел.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 1470000 рублей (1500000 рублей – 30000 рублей (франшиза).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 апреля 2018 года, актом приема-передачи денежных средств.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных услуг, в том числе составление и подачу в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании, положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составит 15550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1470000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 15550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 18.05.2018 года