70МS0012-01-2024-002466-23

№ 12- 158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

25.06.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Томска ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении председателя правления ЖСК «Ясень-05» ФИО2, проживающего по адресу: г. /________/

установил:

заместителем прокурора Советского района г.Томска ФИО3 вынесено постановление от /________/ о возбуждении в отношении председателя правления ЖСК «Ясень-05» ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Данное постановление и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска.

Определением названного мирового судьи от /________/ постановление прокурора о возбуждении в отношении председателя правления ЖСК «Ясень-05» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков.

На указанное определение прокурором Советского района г.Томска ФИО6 подан протест, в котором он, приводя доводы об его незаконности, просит об отмене судебного акта и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Протест подан в установленный законом срок, поэтому основания для решения вопроса о восстановлении срока принесения протеста отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска ФИО4 протест поддержал.

Протест рассмотрен в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, ходатайства об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья, вынося оспариваемый акт, пришёл к выводу, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не бы уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушение.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" не существенным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО2

В данном случае прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела, должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушение.

При этом риски признания такого извещения надлежащим лежат на должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что извещение прокурором от /________/ /________/ о вызове ФИО2 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении /________/, хотя и адресовано последнему, направлялось на электронный адрес ЖСК «Ясень-05» и по месту нахождения ЖСК «Ясень-05» по адресу: г. Томск, /________/ в последнем случае согласно отчёту с официально сайта Почты России об его доставке вручено адресату /________/.

Данные о получении указанного извещения непосредственно ФИО2 отсутствуют.

С учётом положений ст.25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту работы ФИО2 при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО2, который в данном случае является участником производства по настоящему дела не как законный представитель юридического лица, а как физическое (должностное) лицо, не освобождало прокурора от обязанности направить ему извещение по месту жительства, указанному в материалах дела.

Расписка о вручении ФИО2 упомянутого выше извещения, уведомление или иной документ о его получении ФИО2 в материалах дела не имеются. 

При таких обстоятельствах факт получения указанного извещения именно ФИО2 материалами дела достоверно не установлен.

Следует отметить также, что в силу ст.25.15 КоАП РФ обязанность по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возложена не на защитника лица, привлекаемого к ответственности, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Из содержания постановления о возбуждении дела и приложенных к нему документов следует, что /________/ заместителем прокурора вынесено постановление с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенностей от /________/ и от /________/, то есть выданных ранее извещения от /________/ /________/.

При таких обстоятельствах факт выдачи председателем ЖСК «Ясень-05» ФИО2 доверенностей ФИО5 на право представления его интересов по делам об административных правонарушениях сам по себе не свидетельствует об осведомленности ФИО2 о времени и месте составления постановления об административном правонарушении по настоящему делу.

Таким образом, материалы дела свидетельствую о том, что ФИО2 не извещён надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление вынесено в его отсутствие с нарушение требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного доводы протеста о незаконности и необоснованности определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ не нашли своего подтверждения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении председателя правления ЖСК «Ясень-05» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г.Томска ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.