Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника ФИО11,

рассмотрев материалы протеста прокурора г. Алушта ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Прокурором г. Алушта ФИО6 внесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении. 

В обоснование требований протеста, указано, что по мнению судьи органами прокуратуры не предоставлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 так как он лично не рассматривал поступившее обращение и не подписывал ответ на него.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что подготовка ответа на вышеуказанное обращение возложена на первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 путем проставления главой администрации 

<

адрес> ФИО7 резолюции от ДД.ММ.ГГГГ «для рассмотрения» ввиду того, что вопросы, затрагиваемые в обращении, относятся к компетенции подразделения, куратором которого является ФИО1 

Согласно с распределением функциональных обязанностей между главой администрации 

<

адрес> Республики Крым, первым заместителем главы администрации, заместителями главы администрации, утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города Алушты от 19.04.2017 № 1131» (далее - распределение), действующим в период рассмотрения указанного обращения, ФИО1 рассматривает жалобы, заявления граждан и юридических лиц по вопросам относящимся к его компетенции, направляет, координирует и контролирует деятельность управления земельных отношений.

Пунктом 5.51 Регламента администрации города Алушты Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совет от 16.03.2018 (далее - Регламент) установлено, что контроль за рассмотрением обращений граждан, снятие с контроля своевременно и в полном объеме рассмотренных обращений осуществляется теми должностными лицами, которые давали поручения по соответствующим обращениям.

В соответствии с п. 5.57 Регламента, обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если все постановленные в нем вопросы рассмотрены, приняты обоснованные меры по его исполнению, а заявитель уведомлен о результатах поверки обращения. Решение о снятии обращения с контроля принимает должностное лицо, давшее поручение по рассмотрению обращения.

Таким образом именно первый заместитель главы Администрации города Алушты ФИО3 являлся исполнителем по рассмотрению обращения ФИО8 и именно он несет ответственность за нарушение срока рассмотрения вышеуказанного обращения (аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №).

Иным доводом мирового судьи является отсутствие у ФИО1 полномочий на участие в согласовании местоположения границ земельного участка и на подписание акта согласования местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, полномочия по согласованию местоположения границ земельного участка и подписание Акта согласования местоположения границ земельного участка не связаны с порядком рассмотрения обращений граждан, регламентированным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», так как в данном случае предметом спорного правоотношения является не понуждение администрации города Алушты к согласованию границ земельного участка, а нарушение сроков предоставления ответа гражданину по вине первого заместителя главы администрации города Алушты ФИО1

Прокурор просил суд постановление мировой судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 внесенный протест поддержал в полном объеме. Просил суд постановление мировой судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО10, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Судья полагает возможным рассмотрение протеста в его отсутствие.

В судебном заседании в интересах ФИО1 защитник ФИО11 доводы протеста не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая что решение принято мировым судьей законно и обоснованно.

Заслушав помощника прокурора, защитника, исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> РК ФИО1

Согласно указанному постановлению первый заместитель Главы администрации 

<

адрес> РК ФИО1 нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан, а именно не обеспечил своевременное рассмотрение в установленный законом срок обращения директора ООО «Центр земельного проектирования» ФИО8 по вопросу подписания акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, поступившего в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое должно быть рассмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ответ на это обращение дан и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом 30 – дневного срока. Тем самым нарушены положения ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая поданную жалобу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения в Алуштинском городском суде, срок давности привлечения первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истекшим.

По истечении этого срока, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может, в связи с чем, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. п. 1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протеста прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя Главы Администрации 

<

адрес> РК ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко