дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании штрафа по трудовому договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Лидер» обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании штрафа по трудовому договору в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2921,24 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1788 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» и ФИО1 заключили трудовой договор. 

Согласно п.1.1 трудового договора работник принимается работодателем для выполнения работы в должности мастера по релаксации с окладом согласно штатного расписания.

Статьей 57 Трудового Кодекса РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. 

Так, в соответствии с п. 2.7.1 трудового договора работодатель производит обучение персонала за свой счет в учебном центре при салоне в г. Краснодаре, с привлечением тренеров. 

В п. 2.2.5 трудового договора установлено, что в связи с организацией и оплатой обучения за счет работодателя, работник обязан отработать у работодателя не менее пяти месяцев.

Работодатель добросовестно исполнил свои обязательства и предоставил работу ответчику в соответствии с трудовым договором, а также обеспечил прохождение ею обучения. 

В свою очередь, ответчик отказалась приступить к работе, нарушив тем самым п. 2.2.3 договора, в соответствии с которым работник не имеет права отказаться от выполнения своих обязательств по договору, за исключением случаев, когда невозможность исполнения своих обязанностей связана с состоянием здоровья работника.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала на рабочем месте, ей было направлено уведомление с просьбой дачи объяснений по факту и причинам отсутствия на рабочем месте. Ответчик данное уведомление проигнорировала.

В связи с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, ответчик уволен по неуважительной причине.

Статья 249 ТК РФ устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В соответствии с п. 2.2.5 трудового договора в случае нарушения работником обязательство по отработке пяти месяцев, работник обязан уплатить работодателю штраф в размере 50000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением условий трудового договора у ответчика возникло обязательство по уплате штрафа в размере 50000 рублей. Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Претензия направленная истцом ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, была проигнорирована, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была надлежаще извещена, по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. 

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В соответствии с требованиями ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ООО «Лидер» - работодатель и ФИО1 – работник, 15.09.2017г. заключили трудовой договор №. 

Согласно п.1.1 трудового договора работник принимается работодателем для выполнения работы в должности мастера по релаксации с окладом согласно штатного расписания.

В соответствии с п. 2.7.1 трудового договора работодатель производит обучение персонала за свой счет в учебном центре при салоне в г. Краснодаре, с привлечением тренеров. 

В п. 2.2.5 трудового договора установлено, что в связи с организацией и оплатой обучения за счет работодателя, работник обязан отработать у работодателя не менее пяти месяцев.

Работодатель добросовестно исполнил свои обязательства и предоставил работу ответчику в соответствии с трудовым договором, а также обеспечил прохождение ею обучения. 

Однако, ответчица, в нарушение п. 2.2.3 договора, в соответствии с которым работник не имеет права отказаться от выполнения своих обязательств по договору, за исключением случаев, когда невозможность исполнения своих обязанностей связана с состоянием здоровья работника. отказалась приступить к работе,

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала на рабочем месте, ей было направлено уведомление с требованием предоставления объяснений по факту и причинам отсутствия на рабочем месте. Ответчик данное уведомление проигнорировала.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а/ прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. 

В соответствии с п. 2.2.5 трудового договора в случае нарушения работником обязательства по отработке пяти месяцев, работник обязан уплатить работодателю штраф в размере 50000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением условий трудового договора у ответчика возникло обязательство по уплате штрафа в размере 50000 рублей. 

Суд с расчетом истца соглашается, сумма штрафа предусмотрена договором, с которым ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного расчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2921,24 рублей. 

Представленный расчет процентов судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для снижения суммы процентов судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 2921,24 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. 

В данном случае, за время слушания дела было проведено 1 судебное заседание, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, в связи с чем, заявленные размер оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, суд находит значительно завышенным, и считает обоснованным снизить его до 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании штрафа по трудовому договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» штраф по трудовому договору в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2921 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1788 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: