Дело № 5-425/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 8 июля 2021 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

8 мая 2021 года в 21 час 30 минут, ФИО4, находясь около дома 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанёс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинившие физическую боль, а именно кулаком правой руки нанёс один удар несовершеннолетнему в височно-скуловую область головы, указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 8 мая 2021 года в 21 час 00 минут он проходил мимо дома 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1., нанес ему телесные повреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 8 мая 2021 года в 21 час 30 минут, ФИО4, находясь около дома 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанёс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинившие физическую боль, а именно кулаком правой руки нанёс один удар несовершеннолетнему в височно - скуловую область головы, указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Признаков уголовно наказуемого деяния совершённые ФИО4 действия не содержат.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, определением от 17 мая 2021 года старшим инспектором (по ДН) ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО4 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 8 июля 2021 года, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО4 потерпевшему ФИО1 побоев, повлекших причинение последнему телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью, и физическую боль; заявлением ФИО3 от 8 мая 2021 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, который причинил её несовершеннолетнему сыну ФИО1. телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 8 мая 2021 года – местности, расположенной по адресу: 

<

адрес> и прилегающего к нему участка.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 3 июня 2021 года, в ходе визуального осмотра у ФИО1 выявлена болезненность в левой височно-скуловой области, видимых изменений не выявлено. По данным судебно-медицинской экспертизы каких-либо объективных данных о наличии у ФИО6 телесных повреждений не усматривается.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта дано на основании постановления старшего инспектора (по ДН) ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО5 от 21 мая 2021 года. Согласно данному постановлению, проведение экспертизы поручено начальнику ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В заключении имеются сведения о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С учётом изложенного, судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО4 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 являются признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 6.1.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко