№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 07 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В., 

при секретаре Кониной Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.; 

подсудимого ФИО9; 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №; 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого: 

01.08.1997г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 09.10.2002г. к 15 годам лишения свободы. Освобожден 20.08.2010г. на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.08.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

30.03.2018г., точное время не установлено, ФИО9 находился 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, на пункт приема лома, расположенный 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышлено, 30.03.2018 года около 10 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО9 с целью открытого хищения денежных средств, пришел в помещение пункта приема лома, расположенного 

<

адрес>, где действуя умышленно с целью подавления воли 

<

данные изъяты> ФИО1 к сопротивлению, вынул из левого рукава своей куртки нож, и держа его в правой руке, направил лезвием в сторону ФИО1 на расстоянии 20-30 см 

<

данные изъяты>, а также взял в левую руку 

<

данные изъяты> молоток, держа его в руке, напал на ФИО1, высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни, используя вышеуказанные предметы нож и молоток в качестве оружия, угрожал их применением, при этом требовал передать ему денежные средства, принадлежащие ФИО3 Своими преступными действиями ФИО9 создал условия, при которых ФИО1 реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни, и опасаясь ее осуществления, не сомневаясь при этом, что ФИО9, в случае отказа подчиниться его требованиям применит нож и молоток, поставив под угрозу его жизнь, был вынужден достать 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2000 рублей, и из левого нагрудного кармана куртки, 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 20000 рублей и передать их ФИО9, который открыто похитил денежные средства в общей сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 моральный вред, а ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Кроме этого, 02.04.2018г., точное время не установлено, ФИО9 находился 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на разбойное нападение на пункт приема лома, расположенный 

<

адрес> в целях хищения денежных средств. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышлено, 02.04.2018г. около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО9 с целью хищения денежных средств, имея при себе нож, зашел в пункт приема лома, расположенный 

<

адрес>, где напал на находящегося в вышеуказанном помещении ФИО2, демонстрируя нож ФИО2, тем самым угрожая применением насилия, опасного для здоровья, не намереваясь при этом использовать указанный предмет для причинения вреда здоровью ФИО2 После этого, ФИО9, потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, принадлежащие ФИО4 Своими преступными действиями ФИО9 создал условия, при которых ФИО2 реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для здоровья, и опасаясь ее осуществления, не сомневаясь при этом, что ФИО9, в случае отказа подчиниться его требованиям применит нож, поставив под угрозу его здоровье, был вынужден достать 

<

данные изъяты> деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО4, и передать их ФИО9, которые ФИО9 открыто похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенными денежными средствами ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО2 моральный вред, а ФИО4 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора признал частично, указывая, что предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, не демонстрировал, словами или действиями потерпевшим не угрожал, лишь предложил им передать имевшиеся при них денежные средства, на что потерпевшие согласились. 

По существу уголовного дела показал, что 30.03.2018г., 

<

адрес> пошел осознанно на преступление, 

<

данные изъяты>. Пришел в 

<

данные изъяты>, ранее там был, знал, 

<

данные изъяты>, где деньги лежат в двух местах. Хотел всячески избежать физического контакта. Пришел, поздоровался, он сказал, как зовут его – С.. Сказал, что претензии к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не понял. Тогда он (ФИО11) потребовал у него денег. Он возразил, как он отдаст. 

<

данные изъяты> Пока шла эта беседа нож был у него в левом рукаве. В какой то момент нож упал. Он сразу убрал нож и опять потребовал денег, сказал, что возьмет и уйдет. 

<

данные изъяты> отдал деньги 

<

данные изъяты>. Он (ФИО9) знал, что деньги есть еще в другом месте, о чем сказал 

<

данные изъяты>, сказал: «давай по-хорошему», не хотел скандала. Он отдал деньги. Попросил убрать из телефона батарейку. ФИО1 убрал, закурил, он ушел

Молоток он брал, чтобы переложить на другое место подальше от ФИО1 Словестных угроз не высказывал, нож взял для самообороны, поскольку не знал как 

<

данные изъяты> отреагирует на его просьбу, 

<

данные изъяты>. 

02.04.2018г., 

<

адрес> он зашел 

<

данные изъяты>, знал, что 

<

данные изъяты> зовут ФИО2. Аналогичная беседа. При нем был нож, знал, что нож может выпасть, руку держал, нож был в рукаве. Начал беседу о 

<

данные изъяты>, что к нему нет претензий сказал: «

<

данные изъяты>, отдай деньги – пальцем не трону. Нож придерживал за ручку, лезвие было в рукаве, его не было видно. Угроз не было. Сказал, что у него нет к нему претензий, все претензии к 

<

данные изъяты>. Ничем не угрожал.

Содержание протоколов явок с повинной подтверждает, за исключением применения ножа. Исковые требования потерпевших признает. В содеянном раскаивается.

Несмотря на это вина подсудимого ФИО9. в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий 

<

данные изъяты> с согласия сторон в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний от 05.04.2018г. следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Утром 30 марта 2018 года, он пришел в пункт приема лома, расположенный 

<

адрес>, для того чтобы похитить денежные средства, так как ранее он был несколько раз в данном пункте, где видел, что там есть деньги. С собой у него был нож, 

<

данные изъяты>, который лежал в левом рукаве надетой на него куртки. Нож в рукаве, он держал для самообороны, данный нож он применять не собирался. Зайдя в пункт приема лома, он сказал 

<

данные изъяты>, что лично 

<

данные изъяты> у него претензий нет. 

<

данные изъяты> он пояснил, что у него есть претензии 

<

данные изъяты> и предложил тому отдать денежные средства. В процессе разговора нож непроизвольно выпал из его рукава, после этого нож, он снова убрал в рукав. Уточняет, что перед лицом 

<

данные изъяты> ножом, он не размахивал, применять не собирался. Далее он взял молоток и попросил 

<

данные изъяты> поступить разумно, а именно чтобы, тот отдал ему деньги и он спокойно ушел. Молоток он взял, так как рядом с 

<

данные изъяты> находились предметы: 

<

данные изъяты>, которые могли угрожать его жизни, хотя он молоток применять не собирался. Перчаток на его руках не было. Он дал 

<

данные изъяты> слово, что его не тронет. Тогда 

<

данные изъяты> отсчитал ему деньги в размере 19000 рублей и передал их ему. Перед тем как уйти из пункта приема лома он попросил 

<

данные изъяты>, чтобы тот вынул из своего сотового телефона аккумулятор и не ходил за ним. Далее, он ушел 

<

данные изъяты>. Денежными средствами, он распорядился на свое усмотрение, а 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

<

данные изъяты>.

02.04.2018 он приехал 

<

адрес> с целью хищения денежных средств из пункта приема лома, расположенного 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Зайдя в пункт приема лома, он обратился к 

<

данные изъяты>, а именно сказал «ФИО2 претензий к тебе нет, есть претензии 

<

данные изъяты>». Из левого рукава куртки у него торчал нож. Уточняет, что нож в рукаве держал для самообороны, данный нож применять не собирался. Он объяснил 

<

данные изъяты> о том, чтобы тот отдал ему денежные средства, которые находились в пункте приема лома. Он обратил внимание, на то, что 

<

данные изъяты> увидел у него нож и пошел доставать ему деньги. 

<

данные изъяты> передал ему денежные средства в сумме около 8000 рублей и неожиданно выбежал из пункта приема лома и побежал 

<

данные изъяты>. Тогда он догнал 

<

данные изъяты> и объяснил тому, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> его послушал и ушел обратно в пункт приема лома, а он, 

<

данные изъяты> пошел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Денежными средствами распорядился на свое усмотрение, 

<

данные изъяты>. Хочет уточнить, что при совершении открытого хищения нож, а также какое-либо иное оружие им не применялось, угрозы убийством, а также иной расправы им не высказывались. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-80).

Свои показания ФИО9 проиллюстрировал при их проверке на месте, в ходе которой участники проверки показаний на месте: 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, обвиняемый ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО8. на двух 

<

данные изъяты> автомашинах выдвинулись 

<

адрес> по указанному обвиняемым ФИО9 адресу. По прибытию на место ФИО9 указал на 

<

данные изъяты>. Участвующий в данном следственном действии ФИО3 пояснил, что местонахождение 

<

адрес>. После чего, ФИО9 предложил пройти в помещение 

<

данные изъяты>, в котором он указал на место, куда он подошел к 

<

данные изъяты> ФИО1 около 10 часов 15 минут 30.03.2018 г. Находясь на данном месте ФИО9 сказал 

<

данные изъяты>, что он имеет претензии 

<

данные изъяты>, а не к нему лично. После чего, ФИО9 сказал 

<

данные изъяты> ФИО1, чтобы тот отдал ему имеющиеся у него деньги и тогда, он его не тронет. После чего, ФИО1 добровольно передал ФИО9 деньги в сумме 22000 рублей. При этом, ФИО9 всем участвующим пояснил, что никаким ножом и молотком он 

<

данные изъяты> ФИО1 не угрожал.

После этого участники проверки показаний на месте выдвинулись 

<

адрес>, где ФИО9 по приезду на место, указал на 

<

данные изъяты>, который, располагается 

<

адрес>. После чего, ФИО9 предложил всем пройти в помещение 

<

данные изъяты>, где он указал на место, куда он подошел к 

<

данные изъяты> ФИО2 около 11 часов 02 апреля 2018 года. Находясь на данном месте, ФИО9 сказал 

<

данные изъяты> то, что претензий у него к нему нет, но 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО9 потребовал от 

<

данные изъяты> ФИО2 деньги и тогда, он его не тронет. ФИО2 вытащил 

<

данные изъяты> деньги в сумме 7500 рублей, которые передал ФИО9 и выбежал из пункта приема лома на улицу. ФИО9 его догнал и пояснил, 

<

данные изъяты>. Послушав ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО2 ушел обратно в пункт приема лома. При этом, ФИО9 всем участвующим пояснил, что никаким ножом, он ФИО2 не угрожал, так как у него его не было (т.1 л.д. 219-223, 224-225).

Из оглашенных показаний от 09.06.2018г. следует, что …. он подошел к ФИО1 ближе, где вынул из левого рукава своей куртки нож, который взял в правую руку, 

<

данные изъяты>, он взял в левую руку молоток и с угрозой применения насилия в отношение ФИО1. потребовал с него имеющиеся у него денежные средства. При этом, он применять свой нож и молоток в отношении ФИО1 не собирался, он взял их для того, чтобы ФИО1 на него не дернулся. 

По эпизоду в отношение ФИО2 уточнил, что …. 02.04.2018г. по прибытии 

<

адрес>, держа в правой руке нож 

<

данные изъяты>, он подошел к ФИО2 ближе, где потребовал имеющиеся у него денежные средства и пояснил ему, что тогда он его не тронет. При этом, применять свой нож в отношении ФИО2, он не собирался. ФИО2 увидев в руках у него нож, достал 

<

данные изъяты> деньги в сумме 7500 рублей, которые передал ему в руки. В какой-то момент, ФИО2 выбежал 

<

данные изъяты> и побежал 

<

данные изъяты>. Он вышел 

<

данные изъяты> за ним следом и крикнул ему вслед, чтобы он никому не звонил в течение 5 минут, а иначе ему будет хуже (т.2л.д. 9-13).

Будучи допрошенным 12.07.2018г. ФИО9 вновь изменил свои показания указав, что совершая преступление в отношение ФИО1 нож он не доставал из рукава и его не демонстрировал. Молоток он не брал. ФИО1 сам достал 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2000 рублей, сказав при этом, что денег больше нет. Он этому не поверил и сказал ФИО1, чтобы тот достал 

<

данные изъяты> денежные средства, которые он видел, 

<

данные изъяты>. ФИО1 достал денежные средства 

<

данные изъяты> и передал все деньги ему в руки. Денег всего было 22000 рублей.

По эпизоду в отношение ФИО2 также изменил свои показания, настаивая, что нож из рукава он не доставал и его не демонстрировал (т. 2 л.д. 192 - 196).

После оглашения указанных показаний подсудимый объяснил противоречия 

<

данные изъяты>. Показания потерпевшего ФИО1 об угрозах применения ножа объясняет предполагаемым желанием потерпевшего представить себя в лучшем свете 

<

данные изъяты>.

Кроме того вина подсудимого ФИО9. в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

1) По эпизоду преступления от 30.03.2018г. в отношении ФИО1 и имущества ФИО3

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Все произошло 30.03.2018г. 

<

данные изъяты>. На тот момент в наличии было 22000 рублей, 3 000 рублей были 

<

данные изъяты>, 20 000 рублей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В тот день пришел 

<

данные изъяты> с намерением забрать деньги. В 11.15-11.20 часов. Он пришел, сказал: «я к тебе не имею претензий, 

<

данные изъяты>. Имею претензии 

<

данные изъяты>». Он (ФИО1) ответил, 

<

данные изъяты>. После этого пришедший ФИО9 из левого рукава достал нож, потребовал деньги. 

<

данные изъяты> Нож он держал в правой руке. Наставил на него острием, 

<

данные изъяты>. Расстояние между ними было около полуметра. Нож почти упирался 

<

данные изъяты>. Не махал, просто держал. Потом он схватил молоток, сказал, что заколотит, или зарежет. Требовал деньги. Молоток занес надо ним. Он испугался, отдал деньги - 2 000 рублей 

<

данные изъяты>. ФИО9 потребовал остальные. Он (ФИО1) сказал, что нет, ФИО9 не поверил, 

<

данные изъяты>. Пришлось отдать 22 000 рублей. Перемещаясь 

<

данные изъяты> ФИО9 продолжал наставлять на него нож. После этого ФИО9 заставил вытащить из телефона аккумулятор, сказал, чтобы не выходил минут 15, не звонил, при этом также держа нож, направленным в его сторону. Уходя ФИО9 молоток бросил 

<

данные изъяты> а нож забрал с собой. Как только ФИО9 ушел, он позвонил 

<

данные изъяты>. Угрозы ФИО9 он воспринимал реально, было не до шуток, 

<

данные изъяты>. Уточнил, что именно присутствующий в судебном заседании подсудимый ФИО9 совершил это преступление. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО9 (т.1 л.д. 104-111).

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 30.03.2018 около 10 часов 30 минут ему позвонил взволнованный ФИО1 и сообщил, что 

<

данные изъяты>, зашел в 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> там находился, то угрожая ФИО1 ножом и молотком, потребовал от того денежные средства. ФИО1 пояснил, что испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал 

<

данные изъяты> денежные средства, а именно 22000 рублей. Также он может уточнить, что 

<

данные изъяты>. По данному факту, он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей, 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 163-164/. Заявлены исковые требования о взыскании с виновного в совершении данного преступления материального преступления, причиненного преступлением в размере 22000 рублей (т. 1 л.д. 172). 

Сообщением ФИО3 от 30.03.2018г. о том, что около 11 часов, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> угрожая ножом ФИО1, завладел деньгами в сумме 22000 рублей (т.1 л.д. 45).

Заявлением ФИО3 от 30.03.2018г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое 30.03.2018г. около 10 часов 15 минут, находясь 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 22000 рублей, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 46).

Заявлением ФИО1 от 30.03.2018г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое 30.03.2018г. около 10 часов 15 минут, находясь 

<

адрес>, угрожая ФИО1 молотком и ножом, открыто похитило имущество ФИО3 (т.1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018г. с фототаблицей с участием 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. На момент осмотра дверь открыта, дверь и запирающие устройства видимых повреждений не имеют. 

<

данные изъяты>. Положение вещей 

<

данные изъяты> не нарушено. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра, предметы обстановки обрабатывались дактилоскопическим порошком темного цвета в результате чего, следов пригодных для исследования не обнаружено (т.1 л.д. 50-55).

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2018г., в ходе которого, потерпевший ФИО1 опознает лицо под №, как 

<

данные изъяты>, который 30.03.2018г. угрожая ножом в пункте приема лома, расположенного 

<

адрес>, забрал 22000 рублей. Опознает данное лицо 

<

данные изъяты>. Место № по собственному желанию среди опознаваемых лиц занял ФИО9 (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом явки с повинной от 05.04.2018г. согласно которого, в 19 ч. 30 мин. этого же дня, в ОП 

<

данные изъяты> обратился гр. ФИО9., который сообщил о совершенном им преступлении: 30.03.2018 в районе 10 часов, он с применением ножа, в пункте приема лома, расположенного 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 19000 рублей /т. 1 л.д. 74/

2) По эпизоду преступления от 02.04.2018г. в отношении ФИО2 и имущества ФИО4:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 02.04.2018г. пришел ФИО9, сказал, что 

<

данные изъяты>, а также сказал: «давай 

<

данные изъяты>, деньги 

<

данные изъяты>. Я тебе ничего не сделаю». На данное требование он отдал ФИО9 деньги примерно 7500 рублей и выбежал на улицу, ФИО9 крикнул вдогонку: «можешь возвращаться 

<

данные изъяты>». Минуты через 2-3 он сообщил о случившемся ФИО4. В подсудимом ФИО9 он опознает лицо, похитившее у него вышеописанным способом 02.04.2018г. деньги.

Когда ФИО9 высказывал требования передачи денег, то не угрожал, у него что-то было в руках, он подумал, что нож.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 02 апреля 2018 года он пришел 

<

данные изъяты> никого не было. Точное время он не помнит, но где-то около 11 часов 

<

данные изъяты> пришел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> было 7500 рублей, 

<

данные изъяты>. Около 10 часов 30 минут, когда 

<

данные изъяты> пришел 

<

данные изъяты>, он находился 

<

данные изъяты> один. 

<

данные изъяты> подошел к нему и спросил, зовут ли его ФИО2, он ответил, что его зовут ФИО2. 

<

данные изъяты> подошел к нему ближе и стоял около него где-то на расстоянии 1,5-2 метра. 

<

данные изъяты> сказал, что он к нему никаких претензий не имеет, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у него попросил закрыть входную дверь 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты> сказал, что входную дверь закрывать не буду, все равно рядом никого нет. 

<

данные изъяты> подошел к нему на расстоянии около 1 метра и при этом сказал, что бы он отдал 

<

данные изъяты>, то есть все деньги, которые находились 

<

данные изъяты>, и он тогда его не тронет. В этот момент он увидел 

<

данные изъяты> в правой руке нож. 

<

данные изъяты> нож держал в руке за рукоятку, лезвием в сторону локтя, лезвие ножа было прижато к внутренней стороне его руки. 

<

данные изъяты> с ним разговаривал спокойно, ножом не махал, а просто держал нож в своей руке. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как рядом 

<

данные изъяты> никаких людей не было. И он находился 

<

данные изъяты> один на один. Он не стал испытывать судьбу, 

<

данные изъяты> вытащил 

<

данные изъяты> деньги в сумме 7500 рублей. Потом подошел 

<

данные изъяты>, отдал ему деньги в сумме 7500 рублей. 

<

данные изъяты> ему сказал, что не верит, что он отдал все деньги, которые находились 

<

данные изъяты>. После этого, он выбежал 

<

данные изъяты>, так как не знал, что 

<

данные изъяты> будет делать, так как тот продолжал держать нож в правой руке. 

<

данные изъяты> ножом ему не угрожал, угроз физической расправы так же не высказывал. 

<

данные изъяты> ему только сказал, что если он отдаст деньги, то он его не тронет. После этого, он побежал 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> ему крикнул в след, что бы он не звонил в полицию в течении 5 минут, а иначе будет хуже. После этого 

<

данные изъяты> с похищенными 

<

данные изъяты> деньгами в сумме 7500 рублей ушел в другую сторону. После того, как 

<

данные изъяты> ушел, он вернулся 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО4 и рассказал о случившемся. 

<

данные изъяты> ножом ему не угрожал, угроз физической расправой не высказывал. Он испугался за свою жизнь и здоровье, когда увидел в руках 

<

данные изъяты> нож. Как выглядел нож, который был 

<

данные изъяты> в руках, он не помнит. Когда 

<

данные изъяты> требовал, что бы он ему отдал деньги, то говорил спокойно, расстояние между ними было 1,5- 2 метра, он испугался за свою жизнь и здоровье так как 

<

данные изъяты> находился один и не знал, что 

<

данные изъяты> может сделать (т. 1 л.д. 177-179).

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 (т. 1 л.д. 208-214).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО2 подтвердил, что действительно давал показания, 

<

данные изъяты>, однако в настоящее время не может утверждать, что видел именно нож.

При этом пояснил, что в рассматриваемых событиях испугался за свою жизнь, вся манера поведения ФИО9 

<

данные изъяты>, манера хвата предмета в руке позволяла сделать вывод о том, что он может быть использован в качестве оружия, высказана фраза: «ты мне отдай 

<

данные изъяты>, я к тебе претензий не имею, я тебя не трону». Манера держать рукоять этого предмета была характерна для ножа. Вся манера поведения ФИО9 заставила его беспокоиться за жизнь и здоровье. 

Манера обращения ФИО9 с данным предметом в руках заставила его передать денежные средства. Если бы не было этого предмета, требование о передаче денежных средств он бы не выполнил.

Весь предмет, требуя передачи денег, ФИО9 не демонстрировал.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 02 апреля 2018 года ему около 10 часов 30 минут позвонил ФИО2 и сообщил, что в пункт приема металлолома приходил 

<

данные изъяты> и под угрозой применения ножа, забрал у ФИО2 деньги. Деньги, которые у ФИО2 похитил 

<

данные изъяты>, принадлежали ему, всего 

<

данные изъяты> забрал 7500 рублей. 

<

данные изъяты>/т. 1 л.д. 184-186/. ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с виновного в совершении данного преступления материального преступления, причиненного преступлением в размере 7500 рублей (т. 1 л.д. 188).

Справкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 193).

Сообщением ФИО2 от 02.04.2018г. о том, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> отобрал 10000 рублей с применением ножа (т. 1 л.д. 136).

Заявлением ФИО2 от 02.04.2018г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое 02.04.2018г. около 11 часов, находясь в помещении приема металла, расположенного 

<

адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме около 10000 рублей (т.1 л.д. 137).

Заявлением ФИО4 от 02.04.2018г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое 02.04.2018 около 10 часов 30 минут, в помещении приема 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме около 10000 рублей (т.1 л.д. 139).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018г., с участием 

<

данные изъяты> ФИО2, две схемы и фототаблица к нему согласно которого, объектом осмотра является 

<

данные изъяты>, используемый в качестве пункта приема металлолома. 

<

данные изъяты> расположен 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. В ходе масштабной фотосъемки был изъят след обуви, определить какой частью подошвы оставлен след, не представляется возможным. Место обрабатывалось дактилоскопическим порошком темного цвета, в ходе чего был изъят 

<

данные изъяты>. Данный след был изъят 

<

данные изъяты>. Место происшествия фотографировалось (т.1 л.д. 141-145, 146-147, 148-150).

Протоколом предъявления лица для опознания от 08.06.2018г. согласно которого, потерпевший ФИО2 опознает лицо под №, как 

<

данные изъяты>, который около 11 часов 02.04.2018 пришел 

<

данные изъяты> с ножом и потребовал все деньги 

<

данные изъяты>. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО2 передал 

<

данные изъяты> деньги в сумме 7500 рублей. Узнал ФИО2 

<

данные изъяты> по чертам его лица. Место под № среди опознаваемых добровольно занимал ФИО9 (т. 1 л.д. 203-207).

Протоколом явки с повинной от 05.04.2018г. согласно которого, в 19 ч. 45 мин. этого же дня, в ОП 

<

данные изъяты> обратился гр. ФИО9, который сообщил о совершенном им преступлении: 02.04.2018г. в районе 10 часов, он с применением ножа, в пункте приема лома, расположенного 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 201).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевших, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Дата, время и место преступлений достоверно установлены показаниями подсудимого, потерпевших, сообщениями и заявлениями о преступлении, протоколами осмотра мест происшествий, сторонами не оспариваются.

Совершение данных преступлений именно ФИО9 подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые в ходе предварительного следствия и судебного следствия опознали в ФИО9 лицо, совершившее в отношение каждого из них преступления, протоколами опознания в ходе которых потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали в ФИО9 лицо совершившее преступления. Кроме того, сами факты хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 30.03.2017г. у ФИО1, а также денежных средств принадлежащих ФИО4 02.04.2018г. у ФИО2 не отрицается подсудимым.

Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений достоверно установлен из показаний потерпевших и подсудимого.

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств не оставляет у суда сомнений, что завладение ФИО9 денежными средствами потерпевших в каждом случае носило корыстный, безвозмездный и противоправных характер, поскольку им двигали мотивы личной наживы в путем получения материальных благ в виде денежных средств, реального или предполагаемого права на них ФИО9 не имеет, получил их в свое распоряжение безвозмездно. 

Для квалификации действий лица по ст. 162 УК РФ решающее значение имеет способ хищения, который заключается в применении насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия как способе завладения чужим имуществом, а также способе его дальнейшего противоправного удержания.

Анализируя данные обстоятельства по эпизоду преступления от 30.03.2018г. в отношении ФИО1 и имущества ФИО3 суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 категорично показал, что подсудимый ФИО9 из левого рукава достал нож, потребовал деньги. 

<

данные изъяты>. Нож он держал в правой руке. Наставил на него острием, 

<

данные изъяты>. Расстояние между ними было около полуметра. Нож почти упирался ему в тело 

<

данные изъяты>, держал острием вперед. Не махал, просто держал. Потом он схватил молоток, сказал, что заколотит, или зарежет. ФИО9 продолжал наставлять на ФИО1 нож и после получения денежных средств, пока ФИО1 не выполнил все его требования, связанные с безопасным покиданием места преступления.

Сам ФИО9 в ходе судебного следствия подтвердил наличие ножа при обстоятельствах совершения преступления, указывая, что им он не угрожал, нож лишь выпал из его рукава, после чего он его сразу убрал, а молоток просто переложил подальше от потерпевшего. При этом показал, что нож он взял для самообороны, не зная как потерпевший отреагирует на его просьбу, 

<

данные изъяты>. Таким образом, фактически подсудимый подтвердил, что имел при себе нож с целью преодоления возможного сопротивления потерпевшего на его противоправные требования.

Кроме того, показания подсудимого ФИО9 с момента его задержания в части наличия ножа и молотка неоднократно реформировались.

Так, при допросе 05.04.2018г. ФИО9 показал, что нож у него просто выпал из рукава, при допросе 09.06.2018г. показал, что вынул из левого рукава своей куртки нож, который взял в правую руку, 

<

данные изъяты>, он взял в левую руку молоток и с угрозой применения насилия в отношение ФИО1. потребовал с него имеющиеся у него денежные средства, при допросе же 12.07.2018г. вовсе отрицал демонстрацию в каком бы то ни было виде ножа, настаивая, что нож не брал.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о правдивости показаний потерпевшего об обстоятельствах использования ФИО9 ножа и молотка в процессе хищения денег, которые с разным объемом полноты в разное время подтверждены и показаниями подсудимого, который скрашивает фактические обстоятельства содеянного в целях смягчения ответственности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред жизни здоровью человека. 

Использованные при нападении на ФИО1 подсудимым нож и молоток бесспорно способны причинить вред здоровью и жизни человека, в связи с чем они являются предметами, используемыми в качестве оружия.

Наставление ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО1 острия ножа и замах молотком со словами что заколотит, или зарежет, которыми сопровождались требования передачи денег, явились способом завладения денежными средствами потерпевшего. Угроза потерпевшим была воспринята реально.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по уголовным делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 16.05.2017г.).

Предметы, используемые в качестве оружия были применены ФИО9 для оказания психического воздействия на потерпевшего о чем с очевидностью свидетельствуют угрозы заколотить или зарезать в совокупностью с демонстрацией действий характерных для реализации данных угроз.

В связи с этим квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Оценивая характер угрозы, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 бесспорно свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного для жизни, 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО9 преступление является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

То, что в ходе следствия по уголовному делу ни молоток, ни нож не изъяты, не опровергает вышеприведенные доказательства вины ФИО9

Анализируя вышеназванные обстоятельства по эпизоду преступления от 02.04.2018г. в отношении ФИО2 и имущества ФИО4 суд приходит к следующим выводам:

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных им как на стадии предварительного следствия так и в ходе судебного следствия следует, что пришедший к нему 02.04.2018г. на пункт приема лома ФИО9 потребовал передачи денег, сказал: «давай 

<

данные изъяты>, деньги 

<

данные изъяты>. Я тебе ничего не сделаю». При этом в правой руке у ФИО9 был предмет, который он принял за нож. Из показаний потерпевшего ФИО2 также следует, что вся манера поведения ФИО9 

<

данные изъяты>, манера хвата предмета в руке позволяла сделать вывод о том, что он может быть использован в качестве оружия, высказана фраза: «ты мне отдай 

<

данные изъяты>, я к тебе претензий не имею, я тебя не трону». Манера держать рукоять этого предмета была характерна для ножа. Вся манера поведения ФИО9 заставила его беспокоиться за жизнь и здоровье. Манера обращения ФИО9 с данным предметом в руках заставила его передать денежные средства. Если бы не было этого предмета, требование о передаче денежных средств он бы не выполнил. 

Подсудимый ФИО9 подтвердил, что в руке у него, в момент когда он требовал передачи денег от ФИО2 был именно нож, который он взял для обороны. Таким образом, подтвердил, что нож взял на случай сопротивления потерпевшего в ответ на его противоправные требования. Также он показал, что ФИО2 было понятно, что у него в рукаве находится нож. 

Угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья может быть выражена как в форме прямых высказываний о возможных негативных последствиях в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего в случае невыполнения соответствующих требований, так и путем демонстрации своих намерений, в доступной для потерпевшего форме.

Говоря ФИО2 о том, что он его не тронет в случае выполнения своих требований, ФИО9 держал нож таким образом, что бы ФИО2 был осведомлен о его наличии. При этом, вопреки доводам подсудимого ФИО9 о том, что наличие ножа не содержало в себе угрозы, данный нож им держался удобным для применения хватом, не был убран в карман, спрятан от потерпевшего иным образом, что было очевидно для потерпевшего. Именно манера обращения ФИО9 с ножом заставила его передать денежные средства. Если бы ножа не было, требование о передаче денежных средств он бы не выполнил.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к убеждению, что требование подсудимого ФИО9, обращенное к потерпевшему ФИО2, подкрепленное обещанием не трогать в случае выполнения предъявленного требования в совокупности с демонстрацией ножа, удерживаемого характерным для возможности применения образом, в месте, исключающем возможность получения помощи из вне, содержало в себе угрозу применения насилия опасного для здоровья потерпевшего. 

Выражение своей угрозы по средствам демонстрации ножа, применение которого в отношение человека предполагает возможность причинения вреда здоровью, одновременно с обещанием не трогать в случае выполнения заявленных требований, несет в себе угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.

Угроза была выражена понятным для потерпевшего способом, была воспринята им реально и послужила причиной, выполнения потерпевшим ФИО2 требований подсудимого.

При этом нож был использован ФИО9 как средство доведения до потерпевшего угрозы применения насилия опасного для его здоровья и в данном случае не применялся как предмет, используемый в качестве оружия.

Достаточных данных указывающих на то, что действия ФИО9 содержали угрозу жизни не представлено, говоря, что не тронет потерпевшего, фраз, и действий, свидетельствующих о намерении лишения потерпевшего жизни подсудимый не допускал, в связи с чем угроза в действиях и выражениях ФИО9 заключалась в угрозе применения насилия опасного именно для здоровья.

Данное изменение в квалификации действий ФИО9 не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту, поскольку фактические обстоятельства не изменяются по сравнению с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, изменение касается лишь уточнения характера угрозы в рамках диспозиции одной статьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает ФИО9 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Преступные действия подсудимого ФИО9 по эпизоду преступления от 30.03.2018г. в отношении ФИО1 и имущества ФИО3, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия подсудимого ФИО9 по эпизоду преступления от 02.04.2018г. в отношении ФИО2 и имущества ФИО4, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применение насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО9 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, обстоятельство отягчающее, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО9 ранее судим (т. 2 л.д. 58, 59, 70-73, 76, 77), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 98), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 88, 90), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 80), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 82), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 84), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 94), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 96-97), 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 судим за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил два умышленных тяжких преступления, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 УК РФ является опасным рецидивом преступлений и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (ст. 18 ч. 5УК РФ).

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО9 отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<

данные изъяты> частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. 

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в участии ФИО9 в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ по каждому эпизоду преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений в условиях рецидива преступлений, и характеризующий подсудимого ФИО9 материал, суд не находит оснований для назначения ФИО9 наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. 

Положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут, в связи с совершением ФИО9 тяжких преступлений в условиях рецидива. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ нет, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с лица, совершившего преступление 22000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 172).

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с лица, совершившего преступление 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 188).

В ходе судебного следствия доказано, что преступления совершил ФИО9

Подсудимый ФИО9 считает заявленные исковые требования обоснованными, однако ссылается на отсутствие возможности возместить ущерб.

В связи с этим суд находит заявленные иски обоснованными материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, заявленные денежные суммы подлежащими взысканию с ФИО9

Согласно материалов уголовного дела имеются процессуальные издержки в сумме 7150 рублей за участие на предварительном следствии адвоката ФИО8 по назначению, что подтверждается ордером, находящимся в деле, протоколами следственных и процессуальных действий. Следователем 13.07.2018г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 212).

ФИО9 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял, в ходе судебного заседания сведений о наличии оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не представил. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9 При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду преступления от 30.03.2018г. в отношении ФИО1 и имущества ФИО3 с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ по эпизоду преступления от 02.04.2018г. в отношении ФИО2 и имущества ФИО4 с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО9 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05.04.2018г. и 06.04.2018г., а также время содержания под стражей с 07.04.2018г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 денежные средства в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей. 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь - 

Справка: апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.11.2018г. приговор изменен:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО9 изменить.

Исчислять срок отбывания ФИО9 наказания - с 07 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО9 наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ - с 05 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года, и время содержания ФИО9 под стражей - с 07 апреля 2018 года по 06 сентября 2018 года включительно.

В остальной части приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО9 и защитника осужденного ФИО9 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.