№ 2-951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П., 

при секретаре Крыловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» магазин «Красное&Белое», третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» магазин «Красное&Белое», третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что 17 августа 2019 года в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел по банковской карте с использованием карты магазина три бутылки пива, в том числе две бутылки «Толстяк», объемом 1,35 л., стоимостью по желтому ценнику 69,89 руб. за 1 бутылку. Однако согласно кассовому чеку данный товар был продан по цене 79,99 руб. за одну бутылку, т.е. произошел обман потребителя по цене проданного товара. После чего истец обратился к кассиру, который позвал заведующего отделом и работника, отвечающего за данный отдел. Руководство магазина пояснило, что недостаток в цене товара незначительный, обман произошел не по их вине. Между тем, истец понес нравственные и физические страдания, поскольку, переволновавшись из-за случившегося, ему стало плохо, был вынужден приобрести лекарственные препараты. Из-за боли в сердце и пережившего сильного волнения истец всю ночь не спал, плакал, его одолевал страх и чувство незащищенности, поскольку он был уверен в том, что в данном магазине можно было приобрести качественный товар без всякого обмана. С учетом изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ООО «Атлас» магазин «Красное&Белое» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, представитель ООО «Атлас» магазин «Красное&Белое» не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признают. Просят суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что 17 августа 2019 года в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приобрел по банковской карте с использованием карты магазина три бутылки пива, в том числе две бутылки «Толстяк», объемом 1,35 л., стоимостью по желтому ценнику 69,89 руб. за 1 бутылку, что подтверждается копией кассового чека, представленного в материалы дела. Однако согласно кассовому чеку данный товар был продан по цене 79,99 руб. за одну бутылку. т.е. произошел обман потребителя по цене проданного товара по независящим от покупателя причинам.

В обосновании доводов о том, что пиво «Толстяк», объемом 1,35 л. продавалось со скидкой от цены 92,99 руб., истцом представлена фототаблица с указанием ценника и объявленной скидки.

В связи с этим ФИО1 обратился к администрации магазина с соответствующей жалобой, указав на наличие данного факта - несоответствие цены проданному товару. Руководителем магазина факт обмана потребителя не оспаривался, были даны пояснения относительно того, что обман произошел не по их вине.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19 января 1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19 января 1998 № 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со статьей 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренном законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Между, тем, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доведение до истца надлежащей информации о товаре в доступной форме. Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих соответствие цены товара, указанной в ценнике, фактической стоимости, указанной в чеке от 17 августа 2019 года.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по вопросу приобретения пива в магазине «Красное&Белое», в котором была проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 

<

дата> 

<

номер> доверенным лицом ООО «Атлас» представлен список изменения цен на вышеуказанный пивной напиток за период с 01 августа 2019 года по 17 августа 2019 года, который составлял 84,99 руб. Новая цена 79,99 руб. стартовала с 17 августа 2020 года. Расхождение цены не установлено. Реализация пивного напитка по цене 69,99 руб. начиналась с 21 августа 2019 года. В книге отзывов и предложений заявление ФИО1 от 17 августа 2019 года отсутствует.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что продавцом (исполнителем) возложенная на него обязанность о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, надлежащим образом не исполнена.

Отсутствие записи в журнале жалоб и предложений, является правом, а не обязанностью истца и не может свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны продавца (исполнителя).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных о постановлении Пленума верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (Работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и нарушения его прав, выразившееся в неполучении достоверной и неполной информации о стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Атлас» магазин «Красное&Белое» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» магазин «Красное&Белое», третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о возмещении вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» магазин «Красное&Белое» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размер 50 рублей, а всего 150 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью магазин «Красное&Белое» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года. 

Судья Н.П. Синельникова