Дело № год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника ФИО18, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, и его представителя ФИО20

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не военнообязанного, инвалида 2-ой группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управляющий автомобилем, находящимся в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 07 минут, водитель ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, зная о технически неисправном состоянии автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> по причине остаточной глубины рисунка протектора передних шин не более 1,6 мм. при которой эксплуатация транспортных средств запрещается, приступил к его управлению, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и другими нормативными актами, касающимися обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. 

Своими действиями, связанными с управлением в состоянии алкогольного опьянения неисправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО1 нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 2.7 ПДД, согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» п.11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)», п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому: «Запрещается эксплуатация транспортных средств категорий M1, остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 07 минут, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, управлял технически неисправным автомобилем марки ВАЗ 21103, регистрационный знак 

<

***> по причине остаточной глубины рисунка протектора передних шин не более 1,6 мм., при которой эксплуатация транспортных средств запрещается, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в светлое время суток, осуществлял движение вне населенного пункта по участку 2 километра автомобильной дороги 

<

адрес> – «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и перевозил на переднем пассажирском сидении управляемого им автомобиля пассажира ФИО2, а на заднем пассажирском сидении, позади переднего пассажирского сидения пассажира Свидетель №3

Проезжая часть участка 2 километра автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск», проходящая по территории 

<

адрес>, вне населенного пункта, предназначена для двух направлений движения, а именно, дорога имеет полосу движения в направлении 

<

адрес> и полосу движения в направлении 

<

адрес>. Дорожное покрытие проезжей части участка 2 километра автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск», проходящей по территории 

<

адрес>, асфальтированное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 07 минут, было сухим.

За пределами левого края проезжей части от 1 км. + 663 м. до 1 км. + 754 м. автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» в 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, установлена стойка промежуточной опоры № по ВЛ 10 кВ № ПС 35кВ СОМ.

Водитель ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 07 минут, осуществлял движение на управляемом им технически неисправном автомобиле марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> по причине остаточной глубины рисунка протектора передних шин не более 1,6 мм. при которой эксплуатация транспортных средств запрещается, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, по участку 2 километра автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск», проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при приближении к участку проезжей части от 1 км. + 663 м. до 1 км. + 754 м. автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» в 

<

адрес>, избрал скорость движения управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, не менее 101,15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, превышающую установленное ограничение скорости вне населенного пункта не более 90 км/ч, тем самым допустив своими действиями нарушение пунктов 10.1. ПДД, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и 10.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В пути следования по участку проезжей части от 1 км. + 663 м. до 1 км. + 754 м. автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1, продолжая проявлять преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно ухудшает внимание за дорожной обстановкой и реакцию на её изменение, осуществлял движение на управляемом им технически неисправном автомобиле марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> по причине остаточной глубины рисунка протектора передних шин не более 1,6 мм. при которой эксплуатация транспортных средств запрещается, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, со скоростью не менее 101,15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, превышающей установленное ограничение скорости вне населенного пункта не более 90 км/ч, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал за пределы правого края 1 км + 663 м. автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» с последующим перемещением за пределы её левого края.

Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 2.3.1, 2.7, 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ, а также пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и проявленного преступного легкомыслия, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 07 минут допустил наезд управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> на стойку промежуточной опоры № по ВЛ 10 кВ № ПС 35кВ СОМ, установленную за пределами левого края проезжей части от 1 км. + 663 м. до 1 км. + 754 м. автомобильной дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» в 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, пунктов 2.3.1, 2.7, 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ, а также пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, повлекли по неосторожности смерть человека - пассажира автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> - ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 1/.А.Г-вы: 1.Рана в лобной области по средней линии, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого, в просвете раны фрагменты костей черепа; дно раны поврежденные кости черепа.

2.Множественные оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, костей лица в виде множественных фрагментов и осколков разнообразной формы разнообразных размеров не поддающиеся дифференциации; травматическая ампутация головного мозга. 

3.Твердая мозговая оболочка не напряжена, тусклая, сероватого цвета, плотно сращена с костями, с множественными «древовидными» разрывами, сливающимися друг с другом, на наружной и верхней поверхностях обоих полушарий головного мозга, не поддающемся дифференциации (повреждения поломанными костями) с неровными краями, острыми концами, Б.ТУЛОВИЩА: 1.Переломы ребер справа: 4-6 ребер по средней ключичной линии, без повреждения плевры, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани прямые.

2.В корнях обоих легких темно - красные кровоизлияния неопределенной формы 3.Подкапсульный «древовидный» разрыв печени на диафрагмальной поверхности, с неровными краями, V-образными концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, гемоперитонеум.

В.НИЖНИХ КОНЕЧЕНОСТЕЙ: 1. Рана на внутренней поверхности нижней трети левой голени, косоидущая, ориентированная на 11 и 5 часах УЦ, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, без инородного содержимого, в просвете раны поврежденные кости голени, дно раны подлежащие мягкие ткани. 

2.Рана цирклярная в нижней трети правой голени, с неровными краями, без осаднения по периферии, без инородного содержимого, без тканевых перемычек, в просвете раны размозженные мышцы и поврежденные кости голени; 3.Полный перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, в нижней трети, оскольчатый, с образованием множества осколков, края перелома шероховатые, сопоставление их не полное, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг; 4.Полный перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, в нижней трети, оскольчатый, с образованием множества осколков, края перелома шероховатые, сопоставление их не полное, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг. Повреждения, описанные в п. 1/ А,Б,В «Выводов» состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

2.Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой описаны в п. 1/.А.,Б.,В, «Выводов», о чем свидетельствует обнаружение вышеперечисленных повреждений при вскрытии, гемаперитонеум; признаки короткого агонального периода - жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями пунктов 2.3.1, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Кроме того, наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением пункта 11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Кроме того, наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств категорий M1 (легковые автомобили), остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 1,6 мм.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил по неосторожности вследствие преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых наступила смерть человека. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3А. причинены следующие телесные повреждения: 1. А. Г-вы: 1. Множество ссадин в области волосистой части головы в затылочной, теменно-височной области слева с неровными краями Б. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Множество ссадин на коже коленных суставов слева и справа, передней поверхности правой голени 2. Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, Б.1 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся, суду показал, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Помнит, что у него имеются водительское удостоверение, имелся автомобиль марки «ВАЗ 2110» в собственности, что работал, в 

<

адрес>, знает Свидетель №3 с детства, а ФИО2 видел, понимает, что он погиб, он находится в суде по этой причине и что нужно возместить моральный и материальный ущерб. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ о смерти сына ФИО2 сообщила дочь ФИО11 Потом звонил бригадир Свидетель №5 рассказал, что управлял автомобилем ФИО1 в нетрезвом состоянии, что его сын ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №3 на заднем сиденье. Случилось ДТП в 

<

адрес> населенный пункт не знает, около пяти утра, сын постоянно работал вахтовым методом в различных регионах Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 извинился, частично возместил моральный вред в сумме 50000 рублей, и материальный ущерб в сумме 50000, поставили памятник его сыну. Гражданский иск будет заявлен позже в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО20 в судебном заседании доводы своего доверителя, о том, что иск будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства поддержала.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании суду показал, что он работает в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего следователя СГ Отд МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около шести часов утра поступило сообщение оперативного дежурного Отд МВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, выезжала оперативная группа на место происшествия это случилось между населенными пунктами Сейм и 

<

адрес>, рядом с местом дорожно-транспортного происшествия, за местом аварии по ходу направления в 

<

адрес>, расположена автозаправочная станция. На месте происшествия обнаружили автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, при этом передняя часть в районе центра автомобиля полностью отделена от задней части. В автомобиле как выяснилось было три человека, один погиб это ФИО2, ФИО1 в тяжело состоянии был госпитализирован на скорой помощи, а третий пассажир Свидетель №3 объяснил, что все употребляли спиртное, автомобилем управлял ФИО1, сам при этом сидел сзади, а ФИО2 занимал переднее пассажирское кресло. Выехали они из 

<

адрес>, был знак опасного поворота, водитель не справился с управлением, задел правую обочину, автомобиль занесло и он свалился в левый кювет, повредив бетонный столб опоры линии электропередач. Следов торможения не было. Он производил осмотр места происшествия, составлял протокол осмотра места происшествия, где подробно все зафиксировал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что работал с ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес>. У ФИО1 был автомобиль «ВАЗ-21103». В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, перед этим после работы они распивали спиртные напитки, показалось мало и они решили доехать в соседнее село за спиртным. ФИО1 сел за руль, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он за заднем за пассажиром. Была ночь, дождя не было. Скорость автомобиля была около 100 км/ч, помнит, что проезжая заправку, автомобиль стало заносить, потому что зацепили обочину, он в это время упал на пол и стукнулся головой, и какой то промежуток времени потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что машина была перевернута, передняя часть автомобиля лежала отдельно, ФИО1 был без сознания, а ФИО2 он не видел. Побежал на АЗС и попросил вызвать скорую помощь. Претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает оператором на автомобильной заправочной станции №, расположенной в 

<

адрес>. В 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум (свист от шин по асфальтовому покрытию) на АЗС отключилось электрическое питание и минут через 15 постучал Свидетель №3 у него на лице были ссадины, он попросил вызывать полицию и скорую помощь. Она спросила, что случилось, все ли живы? Он ответил: «Машина перевернулась». Она позвонила в экстренную службу «112», ей ответили, что сообщение о ДТП уже было и скорую вызвали. Самого ДТП она не видела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании суду показал, что с ФИО2 он знаком с детства, а ФИО1 и Свидетель №3 знаком примерно с мая 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ они работали на заводе ООО «Кривец сахар» в 

<

адрес>. У ФИО1 был с автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. ФИО26, ФИО25 и Свидетель №3 жили вместе в квартире, а он отдельно и что они делали после работы его не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ утром около 05 часов 30 минут, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок с неизвестного номера, говорил Свидетель №3, что попал вместе с ФИО25 и ФИО26 дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 погиб, а ФИО1 увезли на скорой в больницу в критическом состоянии. Он поехал на место ДТП, которое произошло недалеко от заправочной станции, там увидел труп ФИО2 и автомобиль ФИО1 который был разорван на две большие части. Свидетель №3 рассказал, что они ехали за спиртным, ФИО2 сидел на пассажирском сиденье впереди, он сзади него, а управлял автомобилем ФИО1

Свидетель ФИО12 суду показал, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел во двор дома, услышал нарастающий звук, то есть на скорости приближающийся автомобиль, со стороны Кривец в сторону 

<

адрес>, затем сильный визг, похожий на трение шин об асфальт, затем сильный удар, после чего он увидел, как заискрили провода на линии электропередач, свет погас, а после чего поднялся клуб пыли. Он решил, что машина ударилась об столб и он сразу со своего телефона позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что он работал в 

<

адрес> в бригаде у Свидетель №5 с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №3, ФИО4, ФИО5 ФИО7 уехали в 

<

адрес> для ремонта двух жомосушильных барабанов на заводе ООО «Кривец сахар». ФИО25 к ним приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «ВАЗ-2110» серого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. Проживали они в съемных квартирах, Свидетель №5 снимал две квартиры в многоквартирном доме на 

<

адрес>. Свидетель №5 и ФИО5 жили в одной квартире, а он, Чибисов, ФИО26, Свидетель №3 и ФИО25 жили в другой квартире. Он с Чибисовым проживали в одной комнате, а ФИО26, Свидетель №3 и ФИО25 жили во второй комнате квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своей комнате дома, смотрел фильмы на ноутбуке. ФИО4 также находился с ним в комнате, спал. ФИО25, ФИО26 и Свидетель №3 были на кухне квартиры, где громко разговаривали, и включали музыку. Что именно они делали на кухне, он не видел, так как не выходил к ним. Уснул он около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он засыпал, то слышал, что ФИО25, ФИО26 и Свидетель №3 еще находились на кухне, распивали ли те спиртное или нет, он не видел. Ночью он спал крепко и никаких шумов не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ним в квартиру забежал Свидетель №5, который сказал, что ФИО25, Свидетель №3 и ФИО26 разбились на машине. Когда и во сколько они вышли из квартиры, он не слышал и не видел, так как спал. Когда он выходил из квартиры, то не смотрел, были ли в квартире пустые бутылки от спиртного или нет, так как спешил. Он, Свидетель №5 и ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле марки «Москвич» модель «214145» сразу поехали в направлении 

<

адрес> в больницу, так как позвонил Свидетель №3, который сказал, что находится в больнице. По пути к больнице на выезде из 

<

адрес> они увидели дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «ВАЗ-2110» серого цвета, принадлежащий ФИО1 находился за обочиной с левой стороны дороги по ходу их движения. Автомобиль был разорван на две половины, а именно передняя часть автомобиля находилась на расстоянии примерно двадцати метров от железобетонной опоры линий электропередач, задняя часть автомобиля находилась дальше от передней примерно на два метра. Железобетонная опора лежала на земле. Где лежало тело ФИО26 ФИО6, он не видел, так как не выходил из автомобиля, выходил из автомобиля только Свидетель №5. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел на левой стороне осыпь осколков и частей автомобиля, место находилось в зоне затяжного поворота, на момент нашего приезда видимость была более трехсот метров. Также он видел следы заноса автомобиля на правой, левой обочинах, и на проезжей части. Также может пояснить, что ФИО2 не имел водительского удостоверения, никогда им не управлял и не умел управлять автомобилями, также постоянно, когда ездил на автомобиле, то садился на заднее сиденье, почему в этот раз сел на переднее пассажирское сиденье, не знает. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №5 сказал, что ФИО2 погиб и тело лежит в траве. ФИО25 и Свидетель №3 на месте дорожно - транспортного происшествия не было. После этого, они поехали в больницу 

<

адрес>. Спустя некоторое время из больницы отпустили Свидетель №3, который был сильно напуган. Что именно тот рассказывал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, он не помнит. После данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 он не видел. Автомобилем марки «ВАЗ-2110», принадлежащим ФИО1, управлял последний сам лично и никому автомобиль не давал. (т.1 л.д. 231-234)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 40 мин. набрал емкости с водой и повез их на мотоблоке, ехал от своего домовладения д. Бочаровска 

<

адрес> 

<

адрес> по грунтовой дороге, проходящей между приусадебными участками, в сторону асфальтированной автодороги «

<

адрес>», к участку автодороги, проходящему между «старой» и «новой» АЗС в 

<

адрес>. Расстояние от него до автодороги было примерно, около 300 м., когда он увидел, что со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ, с большой скоростью, более 100 км/ч, никаких помех для движения не было. Указанный участок автодороги, имеющий дугообразную форму, с изгибом влево, при этом скорость автомобиль не снижал, и вдруг выехал на левую сторону и затем врезался в железобетонный столб (опору) линии электропередач (ЛЭП), фактически «срубив» (повалив). На месте ДТП поднялся столб пыли, сыпались искры от электропроводов. Он сразу же поехал к тому месту. Когда он доехал до места ДТП, то практически сразу к данному месту подъехали автомобили скорой медицинской помощи и пожарной части. Он осмотрел дорогу и по следам, образованным от автомобиля ВАЗ, увидел, что автомобиль ВАЗ перед ДТП, вынесло на правую обочину, затем он вернулся на асфальт, при этом следы его прерывались, а затем выехал на левую обочину, съехал в левый кювет и наехал на опору ЛЭП. Автомобиль разорвало на несколько частей. Один парень лежал без признаков жизни в кювете на земле рядом со сбитой опорой ЛЭП. Было видно, что у парня сломаны конечности, отсутствовала часть головы. Второй парень лежал недалеко от него правее. Тот был без сознания, был виден перелом правой ноги. Рядом с ним стоял еще один парень, который был в сознании. На открытых частях его тела были многочисленные ссадины, кожа испачкана землей. Насколько он понял, последний указанный парень был пьян, шатался, потом тот помогал грузить одного из парней, лежавших на земле, в машину скорой помощи. Он после этого уехал на работу (т. 1 л.д. 156-157).

Свидетели ФИО13 суду показала, что она является бабушкой ФИО1, он закончил техникум, всегда награждался грамотами, спиртные напитки не употреблял. Работал в 

<

адрес> в июле 2020 года. Произошло ДТП, но ФИО1 не помнит о случившемся и как все произошло.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она является женой ФИО1, он хороший семьянин, всегда работал, не злоупотреблял спиртными напитками. В 

<

адрес> работал пять дней. О ДТП узнала ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов, ФИО1 находился в коме, один парень погиб, а третий живой. В настоящее время у ФИО1 плохая память, он не помнит о случившемся. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:1/.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: А.Г-вы: 1.Рана в лобной области по средней линии, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без инородного содержимого, в просвете раны фрагменты костей черепа; дно раны поврежденные кости черепа; 2.Множественные оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, костей лица в виде множественных фрагментов и осколков разнообразной формы (от неправильно - треугольной до неправильно- трапециевидной), разнообразных размеров не поддающиеся дифференциации; травматическая ампутация головного мозга. 3.Твердая мозговая оболочка не напряжена, тусклая, сероватого цвета, плотно сращена с костями, с множественными «древовидными» разрывами, сливающимися друг с другом, на наружной и верхней поверхностях обоих полушарий головного мозга, не поддающеся дифференциации (повреждения поломанными костями) с неровными краями, острыми концами, Б.ТУЛОВИЩА: 1.Переломы ребер справа: 4-6 ребер по средней ключичной линии, без повреждения плевры, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани прямые. 2.В корнях обоих легких темно - красные кровоизлияния неопределенной формы.

3.Подкапсульный «древовидный» разрыв печени на диафрагмальной поверхности, с неровными краями, V-образными концами и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками у концов разрыва, гемоперитонеум.

В.Нижних конечностей: 1. Рана на внутренней поверхности нижней трети левой голени, косоидущая, с неровными краями, тупоугольными концами, без осаднения по периферии, без тканевых перемычек между стенками, без инородного содержимого, в просвете раны поврежденные кости голени, дно раны подлежащие мягкие ткани; 2.Рана цирклярная в нижней трети правой голени, с неровными краями, без осаднения по периферии, без инородного содержимого, без тканевых перемычек, в просвете раны размозженные мышцы и поврежденные кости голени; 3.Полный перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, в нижней трети, оскольчатый, с образованием множества осколков, с расхождением отломков, края перелома шероховатые, сопоставление их не полное, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг. 4.Полный перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, в нижней трети, оскольчатый, с образованием множества осколков; с расхождением отломков, края перелома шероховатые, сопоставление их не полное, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг.

Повреждения, описанные в п. 1/ А,Б,В «Выводов» состоят в связи друг с другом и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, так как составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжести вреда здоровью являются причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Механизм: Повреждения, описанные в п. 1/.А,Б,В «Выводов» образовались при воздействия твердого (ы)х тупого (ых) предмета (ов), не оставивших свойств, позволяющих их идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: множественные переломы костей скелета; кровоизлияния в мягкие ткани неопределенной формы, раны с неровными краями. 

Давность: С учетом морфологических данных повреждений, описанных в п. 1/. А,Б,В «Выводов», кровоизлияния в проекции повреждений темно-красного цвета, ссадины с влажной западающей поверхностью, кровоподтеки сине-багрового цвета; данных судебно-гистологического исследования - очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаговое деструктивное кровоизлияние в печени, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях № без видимых признаков реактивных изменений и учитывая объем и тяжесть телесных повреждений, что смерть наступила мгновенно после получения вышеуказанных телесных повреждений. 2/.Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой описаны в п. 1/.А.,Б.,В, «Выводов», о чем свидетельствует обнаружение вышеперечисленных повреждений при вскрытии, гемаперитонеум; признаки короткого агонального периода - жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов. (том 1 л.д. 50-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Свидетель №3, были обнаружены телесные повреждения: А. Г-вы:1. Множество ссадин в области волосистой части головы в затылочной, теменно-височной области слева, с неровными краями.

Б. Нижних конечностей:1. Множество ссадин на коже коленных суставов слева и справа, передней поверхности правой голени.

2. Телесные повреждения, указанные в п.1.А.1, Б.1 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.3. Характер повреждений, указанных в п.1.А.1, Б.1, позволяют судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо контакта с таковым (и). 4. Факт наличия ссадин, указанных п.1.А.1, Б.1, свидетельствует о давности их образования в период времени, не превышающий 15 суток. 5. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подтверждается объективными данными со стороны неврологического статуса, в связи с чем медицинской оценке не подлежит. (том № л.д. 64-65)

Заключением эксперта №/з от 06 10. 2020 года, согласно которому: 

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

***> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии.

Выявленные неисправности тормозной системы (повреждений деталей тормозного привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления, автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

***> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически не исправном состоянии.

Выявленные неисправности рулевого управления (повреждения деталей рулевого привода) исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведанного осмотра шин, автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

***> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в технически не исправном состоянии по причине, износа шин колес передней оси, менее 1.6 мм, отсутствия давления в шине правого переднего колеса и шине правого заднего колеса.

Неисправности в виде износа шин колес передней оси, менее 1.6 мм. возникла в ходе эксплуатации автомобиля и могли способствовать развитию дорожно-транспортной ситуации. Выявленные неисправности обнаруживается визуальным осмотром, однако установление технического состояния ТС и работоспособности его узлов, агрегатов, систем и механизмов, требует навыков и опыта по управлению и ремонту TС, приобретенные в процессе его эксплуатации, оценка возможности их установления конкретным водителем не входит в компетенцию эксперта-автотехника.

Неисправность в виде отсутствия давления в шине правого переднего колеса и в шине правого заднего колеса исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра внешних осветительных приборов указанного автомобиля позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра внешние осветительные приборы находятся в технически неисправном состоянии по причине повреждения узлов электрооборудования.

Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства можно прийти к выводу о том, что выявленные неисправности внешних осветительных приборов носят аварийный характер и образовались в процессе происшествия, однако в связи с большим объемом повреждений и замыканием электропроводки проверить исправность приборов системы освещения в полном объеме не представляется возможным. (том 1 л.д. 126-134)

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

При заданных и принятых исходных данных, исходя из зафиксированной следовой информации скорость движения автомобиля ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

***> определяется величиной не менее 98,8 км/ч.

Полученное значение скорости движения автомобиля ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак 

<

***> является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. (том 1 л.д. 141-145)

Заключением эксперта № от 14.10. 2020 года, согласно которому: у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: А.Г-вы: 1.Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека вещества головного мозга (по данным компьютерной томографии головного мозга 13.07.2020г.), компонентами которой являются: 1.1.Ушибленная рана в теменной области справа, с неровными краями, с кровотечением; 1.2.Ушибленная рана в теменно-височной области слева, с неровными краями, с кровотечением; 1.3.Рваная рана в области правой ушной раковины, с неровными краями, с кровотечением; 1.4.Множественные ссадины в области волосистой части головы, ссадина лба; 1.5.Две ушибленные раны в затылочной области; 1.6.Закрытый перелом костей носа; 1.7.Закрытый перелом скуловой кости слева; 1.8.Острая субдуральная гематома в правой гемисфере; 1.9.Ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным объективной неврологической симптоматики при поступлении и в динамике / по данным компьютерной томографии головного мозга 13.07.2020г. - очаги ушиба головного мозга 2-го вида (в белом веществе обеих гемисфер мозга определяются множественные геморрагические фокусы, боковые желудочки содержат умеренное количество геморрагического содержимого)); 1.10.Субарахноидальное кровоизлияние.

Б.Туловища: 1.Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (при пункции левой плевральной полости 13.07.2020г. - получен воздух, лизированная кровь) с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, компонентом которой является: 1.1.Повреждение левого легкого. 2.Множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки. 3.Множественные ссадины на передней брюшной стенке. 4.Множественные ушибленные раны туловища.

В. Верхних конечностей: 1.Ушибленная рана на наружной поверхности средней трети правого плеча, с неровными краями. 2.Травма правого плечевого сустава, компонентами которой являются: 2.1.Ушибленная рана в области правого плечевого сустава в нижней трети; 2.2.Вывих акромиального конца правой ключицы.

<

адрес> конечностей: 1.Травма правой нижней конечности, компонентами которой являются: 1.1.Закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; 1.2.Ушибленная рана на передней поверхности правой голени, с неровными краями, на дне раны большеберцовая кость, состоящая из нескольких нестабильных костных фрагментов; 1.3.Перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; 1.4.Перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; 1.5.Множественные ссадины правой нижней конечности;

2.Две ушибленные раны на внутренней поверхности средней - нижней трети левого бедра, с неровными краями, с кровотечением. 3.Множественные ссадины левой нижней конечности; 4.Ушибленная рана в области левой стопы в проекции пяточной кости, с неровными краями, с кровотечением. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, осложнились развитием травматического шока 3-й степени, что подтверждается объективной клинической картиной в представленной медицинской документации.

2.Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1. А.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, указанная в п.1. Б.1., квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма правой нижней конечности, указанная в п.1. Г.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Ушибленная рана на наружной поверхности средней трети правого плеча, указанная в п.1. В.1., квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Две ушибленные раны на внутренней поверхности средней - нижней трети левого бедра, указанные в п.1. Г.2., квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Ушибленные раны в области левой стопы, указанные в п.1. Г.4., квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Телесные повреждения, указанные в п.1. Б.2,3., Г.3. (ссадины), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3.Квалифицировать ушибленные раны туловища, указанные в п.1. Б.4., по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание метрических характеристик ран.

4.Подтвердить или опровергнуть наличие у ФИО1 разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, а, следовательно, и квалифицировать травму правого плечевого сустава, указанную в п.1. В.2., по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не были предоставлены рентгенограммы правого плечевого сустава.

5.Подтвердить или опровергнуть наличие у ФИО1 переломов 1-го - 2-го ребер слева не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не были предоставлены рентгенограммы органов грудной клетки. 

6.Установить наличие или отсутствие у ФИО1 перелома акромиального конца левой ключицы, а, следовательно, и оценить его по судебно-медицинским критериям не представляется возможным, так как в распоряжение эксперта не были предоставлены рентгенограммы левой половины грудной клетки.

7.Наличие кровотечения из ран в области головы пострадавшего, тяжесть его состояния, характер травмы, наличие объективной неврологической симптоматики, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов костей лицевого скелета на момент проведения компьютерной томографии головного мозга 13.07.2020г., позволяют судить о давности образования тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1. 

Наличие лизированной крови при пункции левой плевральной полости, характер травмы, позволяет судить о давности образования травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. Б.1., в пределах 1-х суток на момент поступления ФИО1 в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия ссадин, указанных в п.1. Б.2,3., Г.3., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» 13.07.2020г. Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей ссадин (наличие или отсутствие корочки, степень ее отторжения).

Отсутствие признаков воспаления, грануляций в области ран туловища, раны наружной поверхности средней трети правого плеча, в области раны правого плечевого сустава, позволяет судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Б.4., В.1., травмы правого плечевого сустава, указанной в п.1. В.2., в пределах 1-х суток на момент осмотра ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие ортопедической картины (патологическая подвижность в нижней трети правой бедренной кости, крепитация, патологическая подвижность в средней - нижней трети правой голени), отсутствие признаков воспаления, грануляций в области раны правой голени, характер травмы, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии правого бедра и правой голени 05.08.2020г., позволяют судить о давности образования травмы правой нижней конечности, указанной в п.1. Г.1.

Кровоточащий характер ран в области левого бедра и левой стопы, позволяют судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Г.2,4., в пределах нескольких часов на момент поступления ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

8.Характер тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1. (переломы, ушибленный характер ран, кровоизлияние, гематома, рваный характер раны), травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. Б.1. (повреждение легкого), телесных повреждений, указанных в п.1. Б.4., В.1., Г.2,4. (ушибленный характер ран), травмы правой нижней конечности, указанной в п.1. Г.1. (ушибленный характер раны, переломы, ссадины), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета или контакта (контактов) с таковым (таковыми). 

Ссадины, указанные в п.1. Б.2,3., Г.3., с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Травма правого плечевого сустава, указанная в п.1. В.2., учитывая ее характер (ушибленный характер раны, вывих), могла образоваться как при прямом травматическом воздействии (в область правого плечевого сустава), так и при непрямом (при действии травмирующей силы вдоль оси конечности на приведенную или отведенную руку от туловища) (том 1 л.д. 165-172).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: А.Г-вы: 1.Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека вещества головного мозга, компонентами которой являются: 1.1.Ушибленная рана в теменной области справа, с неровными краями, с кровотечением; 1.2.Ушибленная рана в теменно-височной области слева, с неровными краями, с кровотечением; 1.3.Рваная рана в области правой ушной раковины, с неровными краями, с кровотечением; 1.4.Множественные ссадины в области волосистой части головы, ссадина лба; 1.5.Две ушибленные раны в затылочной области;1.6.Закрытый перелом костей носа; 1.7.Закрытый перелом скуловой кости слева; 1.8.Острая субдуральная гематома в правой гемисфере, толщиной до 6 мм; 1.9.Ушиб головного мозга тяжелой степени; 1.10.Субарахноидальное кровоизлияние.

Б.Туловища:1.Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом с развитием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, компонентом которой является: 1.1.Повреждение левого легкого.1.2.Закрытые переломы 1-го, 2-го ребер слева.

2.Множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки.

3.Множественные ссадины на передней брюшной стенке.

4.Множественные ушибленные раны туловища.

В. Верхних конечностей: 1.Ушибленная рана на наружной поверхности средней трети правого плеча, с неровными краями. 2.Травма правого плечевого сустава, компонентами которой являются: 2.1.Ушибленная рана в области правого плечевого сустава в нижней трети; 2.2.Вывих акромиального конца правой ключицы; 2.3.Разрыв акромиально - ключичного сочленения справа.

<

адрес> конечностей: 1. Травма правой нижней конечности, компонентами которой являются: 1.1.Закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; 1.2.Ушибленная рана на передней поверхности правой голени, с неровными краями, на дне раны большеберцовая кость, состоящая из нескольких нестабильных костных фрагментов; 1.4.Перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; 1.5.Множественные ссадины правой нижней конечности.

2.Две ушибленные раны на внутренней поверхности средней - нижней трети левого бедра, с неровными краями, с кровотечением.

3.Множественные ссадины левой нижней конечности.

4.Ушибленная рана в области левой стопы в проекции пяточной кости, с неровными краями.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, осложнились развитием травматического шока 3-й степени, что подтверждается объективной клинической картиной в представленной медицинской документации.

2. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1. А.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма левой половины грудной клетки, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, указанная в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма правой нижней конечности, указанная в п.1. Г.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Травма правого плечевого сустава, указанная в п.1. В.2., квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Ушибленная рана на наружной поверхности средней трети правого плеча, указанная в п.1. В.1., квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Две ушибленные раны на внутренней поверхности средней - нижней трети левого бедра, указанные в п.1. Г.2., квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Ушибленные раны в области левой стопы, указанные в п.1. Г.4., квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Телесные повреждения, указанные в п.1. Б.2,3., Г.3. (ссадины), квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Квалифицировать ушибленные раны туловища, указанные в п.1. Б.4., по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание метрических характеристик ран.

4. Перелом акромиального конца левой ключицы не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

5. Наличие кровотечения из ран в области головы пострадавшего, тяжесть его состояния, характер травмы, наличие объективной неврологической симптоматики, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов костей лицевого скелета на момент проведения компьютерной томографии головного мозга 13.07.2020г., позволяют судить о давности образования тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1., в интервале времени от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие лизированной крови при пункции левой плевральной полости, характер травмы, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, позволяют судить о давности образования травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. Б.1., в пределах 1-х суток на момент поступления ФИО1 в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия ссадин, указанных в п.1. Б.2,3., Г.3., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент осмотра ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» 13.07.2020г. Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей ссадин (наличие или отсутствие корочки, степень се отторжения).

Отсутствие признаков воспаления, грануляций в области ран туловища, раны наружной поверхности средней трети правого плеча, в области раны правого плечевого сустава, позволяет судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Б.4., В.1., травмы правого плечевого сустава, указанной в п. 1. В.2., в пределах 1-х суток на момент осмотра ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие ортопедической картины (патологическая подвижность в нижней трети правой бедренной кости, крепитация, патологическая подвижность в средней - нижней трети правой голени), отсутствие признаков воспаления, грануляций в области раны правой голени, характер травмы, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии правого бедра и правой голени 05.08.2020г., позволяют судить о давности образования травмы правой нижней конечности, указанной в п.1. Г.1., в пределах нескольких часов на момент поступления ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» 13.07.2020г. 05:50 час.

Кровоточащий характер ран в области левого бедра и левой стопы, позволяют судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1. Г.2,4., в пределах нескольких часов на момент поступления ФИО1 в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

6. Характер тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1. А.1. (переломы, ушибленный характер ран, кровоизлияние, гематома, рваный характер раны), травмы левой половины грудной клетки, указанной в п.1. Б.1. (повреждение легкого), телесных повреждений, указанных в п.1. Б.4., В.1., Г.2,4. (ушибленный характер ран), травмы правой нижней конечности, указанной в п.1. Г.1. (ушибленный характер раны, переломы, ссадины), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

Ссадины, указанные в п.1. Б.2,3., Г.3., с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Травма правого плечевого сустава, указанная в п.1. В.2., учитывая ее характер (ушибленный характер раны, вывих, разрыв акромиально - ключичного сочленения), могла образоваться как при прямом травматическом воздействии (в область правого плечевого сустава), так и при непрямом (при действии травмирующей силы вдоль оси конечности на приведенную или отведенную руку от туловища).

7. Согласно Акта судебно-химического исследования № от 20.07.2020г., в крови ФИО1, было обнаружено 0,97 ‰ (г/л) этилового спирта, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (том 2 л.д. 86-97)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия экспертов приходит к заключению, что в связи со сложностью клинической картины, необходимостью оценки степени выраженности и глубины психопатологических нарушений, их влияние на способность осознавать и руководить своими действиями в период общественно опасного деяния, требующие от экспертов более тщательного анализа клинической картины расстройства решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 при однократном амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, в связи с чем ему рекомендуется проведение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. (том 2 л.д. 70-77)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки: «Органического астенического расстройства» (по МКБ-10: F-06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о способности к обучению в общеобразовательной школе, службе в армии, усвоению и накоплению социального опыта. На фоне перенесенной экзогенно-органической вредностью ДД.ММ.ГГГГ (в результате ДТП получена тяжелая черепно-мозговая травма), с последующим формированием у него церебростенической симптоматики, отмечающихся при настоящем обследовании легких нарушений внимания и памяти. Указанные диагноз подтверждают данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне легкой рассеянной неврологической симптоматики: нерезко выраженное снижение процессов памяти, истощаемость и инертность внимания, неустойчивости мотивационной и эмоционально-волевой сфер (нестойкость побудительной силы мотивов, нестойкость волевых задержек, повышенная утомляемость и истощаемость, раздражительная слабость), при логичности, последовательности, достаточной целенаправленности и критичности мышления, обычном темпе мыслительной деятельности, сохранности интеллекта, достаточности критических и прогностических способностей личности. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения из материалов уголовного дела, что подэкспертный сохранял правильную ориентировку в окружающем мире, сохранял контакт с окружающими его лицами, в поведении и его действиях отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности и носили последовательный, целенаправленный характер. Запамятование событий подэкспертным в период предшествующий получению черепно-мозговой травмы (при дорожно-транспортном происшествии), в момент получения и после нее соответствует ретроантероградной амнезии. Таким образом, на период инкриминируемою ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может.

Ответы медицинского психолога на вопросы:

ФИО1 на период совершения правонарушения, в котором он подозревается в числе индивидуально-психологических особенностей обнаруживал средний уровень психической активности и общительности, сформированность и сохранность коммуникативных навыков, достаточность волевой самоорганизации и волевого самоконтроля поведения, достаточность критических и прогностических способностей; которые не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации интересующей следствие (ответ на вопрос №). (том 2 л.д. 129-139)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки: «Органического астенического расстройства» (по МКБ-10: F- 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о способности к обучению в общеобразовательной школе, службе в армии, усвоению и накоплению социального опыта. На фоне перенесенной экзогенноорганической вредностью ДД.ММ.ГГГГ (в результате ДТП получена тяжелая черепно-мозговая травма), с последующим формированием у него церебрастенической симптоматики, отмечающихся при настоящем обследовании легких нарушений внимания и памяти. Указанные диагноз подтверждают данные настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне легкой рассеянной неврологической симптоматики: нерезко выраженное снижение процессов памяти, истощаемость и инертность внимания, неустойчивости мотивационной и эмоционально-волевой сфер (нестойкость побудительной силы мотивов, нестойкость волевых задержек, повышенная утомляемость и истощаемость, раздражительная слабость); при логичности, последовательности, достаточной целенаправленности и критичности мышления, обычном темпе мыслительной деятельности, сохранности интеллекта, достаточности критических и прогностических способностей личности. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения из материалов уголовного дела, что подэкспергный сохранял правильную ориентировку в окружающем мире, сохранял контакт с окружающими его лицами, в поведении и его действиях отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности и носили последовательный, целенаправленный характер. Запамятование событий подэкспертным в период предшествующий получению черепно-мозговой травмы (при дорожно-транспортном происшествии), в момент получения и после нее соответствует ретроантероградной амнезии. Таким образом, на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он не нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. Высказывания ФИО1 о наличии у него выраженных нарушений памяти отрывочны, не укладываются в целостную клиническую картину психического расстройства и носят симулятивный характер, то есть представляются в преувеличенном виде симптомы имеющегося или перенесенного ранее состояния, связанного с получением травмы головы (острый период черепно-мозговой травмы).

Ответы медицинского психолога на вопросы:

ФИО1 на период совершения правонарушения, в котором он подозревается в числе индивидуально-психологических особенностей обнаруживал средний уровень психической активности и общительности, сформированность и сохранность коммуникативных навыков, достаточность волевой самоорганизации и волевого самоконтроля поведения, достаточность критических и прогностических способностей; которые не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации, интересующей следствие, (том 2 л.д. 203-218)

Заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при заданных и принятых исходных данных, исходя из следовой информации, зафиксированной при осмотре места происшествия скорость движения автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак H659KP31 определяется величиной не менее 101,15 км/ч. 

Полученное значение скорости движения автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак H659KP31 является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. (том 2 л.д. 244-249)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> хранится на территории Отд МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 4) и оптический диск CD-RW «VS» хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 227-228).

протоколом осмотра места происшествия, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым местом осмотра является участок дороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск», в сухом состоянии, слева от которой по ходу движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за пределами проезжей части находится автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, крыша которого, а также передняя и задняя его части отделены друг от друга. В районе расположения частей автомобиля находится поваленная стойка промежуточной опоры, рядом с которой находится труп ФИО2 Перед местом нахождения автомобиля на проезжей части обнаружены следы перемещения колес автомобиля, которые берут свое начало у обочины дороги, расположенной справа по ходу движения со стороны 

<

адрес>, после чего смещаются влево по дороге и ведут к левой обочине в сторону нахождения деформированного автомобиля. Измерения проводились относительно опоры «56 ВЛ 10 кВ №». В ходе осмотра с руля автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> произведён смыв следов биологического происхождения на марлевый тампон, который подлежал изъятию. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>. (том 1 л.д. 21-38)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым опора «56 ВЛ 10 кВ №» находится между населенными пунктами Сейм и 

<

адрес> за их пределами, на расстоянии 650 метров от дорожного 6.13 «1» (километровый столб), установленного перед выездом из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. (том 2 л.д. 231-239)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4, иллюстрационная таблица, согласно которым свидетель Свидетель №4 добровольно выдал оптический диск CD-RW «VS» с видеоматериалами, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностическую карту и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 193-195)

Протоколом осмотра предметов и документов, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым объектом осмотра является оптический диск CD-RW «VS», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «оптический диск изъятый у свидетеля Свидетель №4 с записью с камер наружного наблюдения АЗС». На указанном конверте нанесена подпись ст. следователя. 

Объектом осмотра является свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, согласно которому собственником автомобиля является ФИО8 ФИО3. Свидетельство имеет серию 31 23 №, выданное ГИБДД Отд. № МРЭО ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>.

Объектом осмотра является страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>. Согласно его данным страхователем автомобиля является продавцом ФИО15 ФИО3. 

Объектом осмотра является водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 

Объектом осмотра является диагностическая карта, выполненная на стандартном бланке зеленоватого оттенка, на котором в графах печатным текстом указаны данные транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, срок ее действия (по ДД.ММ.ГГГГ), а также дано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Объектом осмотра является паспорт транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак Н659КР3, выполненный на стандартном бланке. Согласно его данным в разделе наименование собственника, владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 ФИО3.

Перечисленные документы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью «свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностическая карта и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>» (том 1 л.д. 196-226).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1, иллюстрационная таблица, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно выдал имеющуюся при нем медицинскую документацию: копию выписки из медицинской карты №, две копии протокола исследования отделения рентгеновской компьютерной томографии, копию амбулаторной карты №, копию врачебного заключения из ОБГБУЗ «БОКБ святителя Иосафа», копию заключения по спиральной компьютерной томографии, CD диск со снимком КТ, 3 R снимка, протокол исследования компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ и КТ снимок. (том 2 л.д. 53-56)

Протоколом осмотра предметов и документов, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым: объектом осмотра является копия выписки из медицинской карты №, на имя ФИО1, в которой содержится информация о диагнозе, перенесённых операциях и лечебных рекомендациях, заверенная подписями медицинского персонала и печатью треугольной формы. Объектами осмотра являются: копия протокола исследования отделения рентгеновской компьютерной томографии датированный ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола исследования отделения рентгеновской компьютерной томографии. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования отделения рентгеновской компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, копии амбулаторной карты №, копия врачебного заключения из ОБГБУЗ «БОКБ святителя Иосафа» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения по спиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск, где указано «БОКБ ДД.ММ.ГГГГ СКТ г/м ФИО1», R снимок, где указано «5451 ФИО1 1996 26.10.2020», R снимок, где текстом указано «5451 ФИО1 1996 26.10.2020», R снимок, где указано «5447 ФИО1 1996 26.10.2020» и КТ снимок (том 2 л.д. 59-65).

Протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***>, расположенный на территории Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанное транспортное средство имеет повреждения капота, крыльев, дверей, крыши, колесных арок, стекол, кузов разделен. (том 3 л.д. 1-3).

Актом № судебно-химического исследования, согласно которому в крови ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено 0,97 ‰ (г/л) этилового спирта, что подтверждается данными газохроматографического исследования (том 1 л.д. 71).

Копией схемы проекта организации дорожного движения участка автодороги 

<

адрес> - «Лукьяновка – Тим - «Курск - Борисоглебск» (том 2 л.д. 9-12). 

Сведениями, предоставленными ОКУ «ЦОД ГОЧС 

<

адрес>», согласно которым сообщение о дорожно-транспортном происшествии через службу «112» поступил ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут 42 секунды с телефона 

<

***> (том 1 л.д. 154-155).

Сведениями, предоставленными ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», согласно которым с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Тим, ближайшей к 

<

адрес>, атмосферных явлений не было, метеорологическая видимость составила 10 км. (том 1 л.д. 45).

Сведениями, предоставленными ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», согласно которым по оперативным данным наблюдений метеорологической станции Тим, ближайшей к 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ время наступления рассвета 03 часа 35 минут. (том 2 л.д. 230)

Сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, Свидетель №3 за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами (том № л.д. 225-228).

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда также нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. 

Довод защитника ФИО18 о том, что ФИО1 согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ не может реально отбывать наказания в виде лишения свободы, так как в он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и бытовом уходе является не состоятельным, поскольку указанный диагноз: «последствия ЧМТ», входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017г. № «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» не указан.

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления полностью доказана совокупностью установленных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые добыты органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований не доверять которым у суда не имеется, а подсудимым и его защитником суду таких оснований не представлено.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 07 минут на участке автодороги 

<

адрес>0 Мантурово- «Лукьяновка-Тим-«Курск-Борисоглебск» проходящего по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также указанных пунктах Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, проявленной преступной легкомысленностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд управляемого им автомобиля марки ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> на стойку промежуточной опоры № по ВЛ 10 кВ № ПС 35 кВ СОМ, установленную за пределами левого края проезжей части, что повлекло по неосторожности смерть пассажира указанного автомобиля ФИО2.

Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Кроме того, суд правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1. л.д.84), по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (т.1 л.д. 81), состоит на «Д» учете у врача психиатра ОБУЗ «Борисовская ЦРБ».

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом II группы, имеет почетные грамоты за активное участие в проведении уборки урожая, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2 л.д.49), а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение до судебного заседания морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками потерпевшего, из которых следует, что подсудимый частично в размере 50000 рублей возместил часть морального вреда и часть материального ущерба в размере 50000 рублей и пояснениями в судебном заседании потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами по преступлению, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, который, совершил преступление повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ч.4 ст. 264 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого ФИО1 полагает применить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений 73 УК РФ суд не усматривает, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление по неосторожности, наказание в виде лишение свободы ранее не отбывал.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний, к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-RW «VS» хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. « б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-RW «VS», хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская

Копия верна

Судья Е.Е. Никольская