Дело №2-2622/23

73RS0003-01-2023-002795-27 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 14 ноября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате столкновения, автомобиль 

<

данные изъяты>, отбросило на припаркованный рядом автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобили истцов получили механические повреждения. Ответчик свою вину в ДТП признал. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. 

Согласно заключению, подготовленному ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> учета износа составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению, подготовленному ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Во время проведения экспертиз, в целях исключения скрытых дефектов, полученных в результате ДТП, проводилась дефектовка транспортных средств и осмотр на электроподъемнике. Стоимость указанных работ составила: у ФИО1 – 

<

данные изъяты>. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 – 

<

данные изъяты>. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, ФИО1 ФИО2 для доставки автомобиля на СТО, был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за услуги которого им оплачено 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, ущерб, причиненный автомобилям истцов, затраты на проведение экспертиз, дефектовки транспортных средств, расходы на услуги эвакуатора, признал, выразил готовность возместить в добровольном порядке ущерб и иные расходы, понесенные истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписаны соглашения о возмещении ущерба от ДТП. 

Во исполнение обязательств по соглашениям, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 – 

<

данные изъяты>., ФИО1 – 

<

данные изъяты>. Иных платежей от ответчика не поступало. 

В связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы пооплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в целом привели доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела, извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате столкновения, автомобиль 

<

данные изъяты>, отбросило на припаркованный рядом автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили истцов получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, от удара автомобиль отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения. 

Из объяснений водителя ФИО3, данных после происшествия, следует, что факт столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не отрицает, виновным в ДТП считает себя. 

В целях определения действительного ущерба, истцы обратились к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Из представленных в материалы дела соглашений следует, что ответчик согласился с размером причиненного ущерба ФИО2, ФИО1 от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба истцам,ответчиком ФИО3 в ходе слушания дела не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> перечисленные истцу ответчиком); в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовкиавтомобиля в размере 

<

данные изъяты>.; в пользу ФИО2 - расходы по проведению досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>. Факт несения указанных расходов истцами документально подтвержден. 

Доказательств, которые бы позволили освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцам материального ущерба, суду не представлено. 

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истцаФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., оплаченной истцом при подаче иска; в пользу ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО2 предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачено 

<

данные изъяты>. 

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания), суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в общем размере 

<

данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению досудебной оценки в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы пооплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.