Дело № 2-1226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 сентября 2014 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 3 500 евро, и обязался 26 июля 2015 г. возвратить сумму займа в рублях эквивалентной 3 500 евро на день возврата, в случае просрочки выплатить 12% годовых на сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком составлена расписка. Денежные средства ответчиком в срок возвращены не были. По состоянию на 26 декабря 2017 г. задолженность по договору займа с учетом процентов составила 4 206 евро. На 12 марта 2017 г. курс евро к рублю составлял 70 руб. 53 коп., в связи с чем, задолженность по договору займа составила 296 649 руб. 18 коп., из расчета: 70 руб. 53 коп. * 4 206 евро. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 296 649 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт заключения договора займа, составления письменной расписки, наличие и принадлежность подписи, исковые требования признал, пояснив суду, что от возврата долга он не уклонялся. Просит суд принять во внимание, что заявленную истцом сумму выплатить единовременно, он не имеет возможности, так как в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, трудовой деятельностью не занимается, является 

<

данные изъяты>, ввиду плохого самочувствия проходит медицинское обследование, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 евро. ФИО2 обязался сумму займа возвратить 26 июля 2015 г. в рублях по курсу Центробанка России на день расчета, также в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа 12% годовых на сумму 3 500 евро. 

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

На момент предъявления исковых требований, расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых обязательств.

Оригинал данной расписки, приобщен к материалам дела. 

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил, по состоянию на 26 декабря 2017 г. задолженность по договору займа с учетом процентов составила 4 206 евро.

Из смысла ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств о фактическом исполнении принятых им обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 24 сентября 2014 г. в размере 296 649 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 166 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером Калмыцкого отделения № 8579 ПАО Сбербанк России от 24 марта 2018 г., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 сентября 2014 года в размере 296 649 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суда Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова