Дело № 2-118/2017 

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

ФИО1 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9).Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012 г.). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. 

Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания. 

Также действующее законодательство не предоставляет прав коммерческим организациям на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД, Росреестра, а также в коммерческих, банках. Данную информацию в любом случае считают необходимой, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Просит суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор посредством получения кредитной карты 

<

данные изъяты> № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности. 

<

данные изъяты>

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте 

<

данные изъяты> № составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом суду представлены заявление ФИО1 на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанные ФИО1, то есть доказательства, подтверждающие доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по имеющимся доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ФИО1 проживал и умер в г. Краснокаменске Забайкальского края, следовательно, местом открытия наследства является г. Краснокаменск.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариусов Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО3, ФИО4, ФИО5 

<

данные изъяты> следует, что к ним с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 ФИО14 никто не обращался. 

Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после ФИО1, не имеется, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу